Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2012 г. N Ф07-2144/12 по делу N А05-6656/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 11.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Государственный архив Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2011 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-6656/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Севтрансстрой", место нахождения: 163000, г. Архангельск, Новгородский пр., д. 181, ОГРН 1022900526901 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению Архангельской области "Государственный архив Архангельской области", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Федота Шубина, д. 1, ОГРН 1022900508740 (далее - Учреждение), об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора о передаче документов на государственное хранение от 09.03.2011 N 5, изложив пункты 2.3, 3.1, 3.2 в редакции Общества.

Решением от 15.09.2011 (с учетом определения от 16.09.2011 об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, приняты пункты 2.3, 3.1, 3.2 договора о передаче документов на государственное хранение от 09.03.2011 N 5 в редакции Общества.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что суды не применили пункт 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон об архивном деле), предусматривающий передачу конкурсным управляющим в архив архивных документов, документов по личному составу от ликвидируемой в процессе банкротства организации на основании договора, что, по мнению Учреждения, свидетельствует о передаче таких документов на платной основе.

Учреждение полагает, что принятие договора в редакции Общества, находящегося в стадии банкротства, в части оплаты услуг за хранение документов в сумме 2 329 375 руб. в течение 10 дней с момента передачи дел приведет к невозможности исполнения договора, так как по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) этот платеж является текущим и в силу пункта 2 статьи 134 названного Закона будет отнесен к четвертой очереди требований кредиторов. Следовательно, как считает податель жалобы, такой пункт договора будет противоречить пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, и, в конечном итоге, приведет к невозможности исполнения судебного акта в виде неоплаты услуг по государственному хранению архивных документов в сумме 2 329 375 руб., что в свою очередь повлечет за собой практику бесплатной передачи в архив дел другими конкурсными управляющими.

Кроме того, Учреждение, ссылаясь на то, что на юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами), распространяется действие норм специального закона - Закона о банкротстве, считает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно применили к отношениям сторон положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2007 по делу N А05-3131/2007 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Общество 24.02.2011 обратилось к Учреждению с заявлением о передаче на государственное хранение документов Общества и подведомственным ему предприятий за 1941-2008 годы в количестве 2450 дел.

В ответ Учреждение направило Обществу договор о передаче документов на государственное хранение от 09.03.2011 N 05, по условиям которого Общество передает, а Учреждение принимает на государственное хранение документы согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора предусмотрена передача документов по личному составу, научно-справочного аппарата сроком на 75 лет в соответствии с Законом об архивном деле и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской Академии Наук.

Стоимость хранения документов Общества определяется на основании прейскуранта по оказанию Учреждением услуг, утвержденного приказом директора от 16.11.2010 N 75-од (пункт 2.1 договора) и составляет 25 руб. за одно дело в год (пункт 2.2 договора).

Учреждение изложило пункты 2.3, 3.1 и 3.2 в следующей редакции:

"2.3. Организация единовременно выплачивает Архиву на хранение 2450 дел за 1941-2008 годы 2 329 375 = 00 (два миллиона триста двадцать девять тысяч триста семьдесят пять рублей) НДС не облагается (п. 6 ч. 2 ст. 149 НК РФ)";

"3.1. Прием-передача дел производится Организацией в течение 10 дней после оплаты счета";

"3.2. Организация производит оплату в размере 100% настоящего договора в течение 10 банковских дней со дня подписания договора".

Общество согласилось подписать договор с протоколом разногласий от 11.04.2011, в котором предложило свою редакцию вышеназванных пунктов, а именно:

"2.3. Организация выплачивает Архиву за хранение 2450 (двух тысяч четырехсот пятидесяти) дел за 1941-2008 годы 2 329 375 (два миллиона триста двадцать девять тысяч триста семьдесят пять рублей 00 копеек) в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 настоящего договора";

"3.1. Прием-передача дел производится Организацией в течение 10 дней после подписания настоящего Договора";

"3.2. Организация производит оплату в течение 10 дней с момента приема-передачи дел".

Учреждение в письме от 27.06.2011 отклонило протокол разногласий к договору, ссылаясь на несоответствие предложенной Обществом редакции пунктов 2.3, 3.1, 3.2 договора статьям 2 и 5 Закона о банкротстве.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием урегулировать возникшие между сторонами при заключении договора разногласия.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли спорные пункты договора в редакции Общества, исходя из того, что статья 886 ГК РФ не содержит требований об обязательности внесения предоплаты по договору хранения, в то время как стороны не достигли соглашения о предоплате.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Таким образом, как для конкурсного управляющего Общества, так и для Учреждения заключение договора о передаче документов на государственное хранение является обязательным вне зависимости от того, каким образом будет производиться оплата услуг по хранению документов.

Закон о банкротстве не регулирует вопросы порядка заключения договоров хранения документов в государственном архиве, поэтому, принимая пункты договора в редакции Общества, суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что в силу абзаца 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве при заключении спорного договора подлежат применению положения главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ в договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии со статьей 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

С учетом того, что данные нормы права не содержат требований об обязательности внесения предоплаты за услуги по хранению, условие о предоплате должно быть согласовано сторонами при заключении договора хранения, а при не достижении соглашения об этом должны применяться нормы права, регулирующие данные правоотношения.

Довод подателя жалобы о противоречии условия договора о внесении оплаты по спорному договору за услуги по хранению в течение 10 дней с момента приема-передачи документов положениям Закона о банкротстве является несостоятельным, так как названный Закон не регулирует вопросы как порядка заключения договора на передачу документов на хранение, так и оплаты услуг по хранению.

Отнесения расходов на оплату услуг по спорному договору к текущим не ставится в зависимость от того, будет ли этот платеж произведен предварительно, либо в течение 10 дней с момента приема-передачи документов на хранение.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о непредставлении ответчиком доказательств того, что договор хранения в редакции Общества нарушает действующие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А05-6656/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Государственный архив Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Г. Соснина