Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-2464/12 по делу N А66-9074/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от открытого акционерного общества "Бежецкая льносеменоводческая станция" Булычевой Н.Э. (распоряжение от 17.11.2010 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Кухаревой З.В. (доверенность от 10.01.2012 N 03-20/4),

рассмотрев 17.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бежецкая льносеменоводческая станция" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2011 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) делу N А66-9074/2011,

установил

Открытое акционерное общество "Бежецкая льносеменоводческая станция", место нахождения: 171982, Тверская обл., г. Бежецк, Тверская ул., д. 45, ОГРН 1076906000137 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области, место нахождения: 171983, Тверская обл., г. Бежецк, Заводская ул., д. 9 (далее - Инспекция), от 19.05.2011 N 273/511 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд постановлением от 03.02.2012 указанное решение частично отменил, признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 19 073 руб. 80 коп. штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с момента вступления в законную силу постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-10290/2008, то есть с 07.08.2009. В период выставления счета-фактуры от 18.02.2009 N 2 Общество находилось в стадии судебного разбирательства в отношении перехода на УСН и не могло знать, на каком режиме налогообложения останется, поэтому выставило счет-фактуру с налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), полагая, что находится на общем режиме налогообложения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в жалобе доводы, а представитель Инспекции просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 30.12.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2009 года, по результатам которой составила акт от 08.04.2011 N 231/336 и с учетом возражений налогоплательщика вынесла решение от 19.05.2011 N 273/511 о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 19 073 руб. 80 коп. штрафа, которым также предложила ему уплатить 95 369 руб. доначисленного налога.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 11.08.2011 N 11-11/244 оставило спорное решение Инспекции без изменения.

Названные обстоятельства явились основанием для оспаривания решения Инспекции от 19.05.2011 в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что Общество с 2008 года применяет УСН, в связи с чем неправомерно выделило в выставленном своему контрагенту счете-фактуре НДС, который в данном случае подлежит уплате в бюджет в силу требований налогового законодательства.

Апелляционный суд согласился с указанной позицией суда первой инстанции, однако частично отменил решение, поскольку пришел к выводу о неправомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как Общество в спорный период не являлось плательщиком НДС.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

При этом в пункте 3 той же статьи указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено названной статьей.

Как установлено судами и следует из имеющихся в деле доказательств, Общество 17.10.2007 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2008 на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением от 29.10.2007 N 82/37125 Инспекция сообщила налогоплательщику о невозможности применения УСН в связи с наличием оснований, установленных в подпункте 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ. Данное уведомление Общество оспорило в Арбитражном суде Тверской области, который решением от 25.02.2009 по делу N А66-10290/2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной (от 07.05.2009) и кассационной инстанций (от 07.08.2009), уведомление Инспекции признал недействительным.

Таким образом, указанными судебными актами признана правомерность применения Обществом УСН с 2008 года на основании поданного им в 2007 году заявления.

Довод заявителя о том, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения с момента принятия последнего судебного акта по делу N А66-10290/2008 (с 07.08.2009), отклоняется кассационной инстанцией как противоречащий положениям налогового законодательства Российской Федерации. Правовым последствием признания судами недействительным ненормативного акта налогового органа является не отмена этого акта с даты вынесения судом судебного акта, а восстановление нарушенного права налогоплательщика с даты принятия незаконного акта государственного органа путем признания не подлежащим применению этого акта с даты его незаконного вынесения.

Вместе с тем судами установлено и из материалов дела следует, что Общество 18.02.2009 выставило в адрес государственного предприятия "Кичм-Городецкая льносемстанция" счет-фактуру от 18.02.2009 N 2 на оплату поставленного льносемени на общую сумму 880 000 руб. с выделенным в ней НДС в размере 134 237 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 того же Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС.

Поскольку Общество выставило счет-фактуру с НДС после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, оно обязано уплатить спорную сумму налога в бюджет в соответствии с нормами налогового законодательства.

В связи с этим следует признать правильным вывод Инспекции и судов первой и апелляционной инстанций об обязанности Общества уплатить в бюджет выделенный в счете-фактуре НДС, полученный от покупателя и заявленный самим налогоплательщиком к уплате.

Решая вопрос об уплате Обществом спорной суммы НДС в бюджет, суд апелляционной инстанции правильно указал, что применительно к правилам, установленным пунктом 5 статьи 173 НК РФ, в спорном случае не производится взимание штрафа и пеней.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали доказательства по делу в оспариваемой заявителем части, правильно применили нормы материального и процессуального права, а потому основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, ранее исследованные и правомерно отклоненные судами. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку обжалуемые судебные акты действуют в редакции постановления апелляционной инстанции (отменившей решение суда первой инстанции в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, которая не оспаривается заявителем), жалоба Общества подлежит отклонению с оставлением в силе постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А66-9074/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бежецкая льносеменоводческая станция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева