Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2012 г. N Ф07-210/12 по делу N А13-159/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 11.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлоинвест-Маркет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2011 (судья Алимова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 (судьи Смирнов В.И., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-159/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Металлоинвест-Маркет", место нахождения: 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 35, ОГРН 1087746952050 (далее - общество "Металлоинвест-Маркет"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь", место нахождения: 162608, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, ОГРН 1023501236901 (далее - общество "Северсталь"), об изменении условий договора поставки от 10.12.2007 N 643/00186217-81344 (далее - договор поставки).

Решением суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2011, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Металлоинвест-Маркет" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В отзыве общество "Северсталь", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя и судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом "Северсталь" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент" (покупатель) заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить металлопрокат в установленные договором сроки по согласованным сторонами спецификациям. Срок действия договора определен сторонами с момента заключения до 31.12.2008.

Дополнительными соглашениями к договору поставки стороны внесли изменения в условия о базовых ценах и объемах продукции, в соответствии с которыми на основании заявок покупателя согласовывались ежемесячные спецификации.

В последующем сторонами заключались соглашения по изменению базовых цен и объема продукции. Кроме того, стороны корректировали цены в сторону их снижения.

В сентябре - октябре 2008 года общество "Северсталь" поставило покупателю продукцию на общую сумму 219 530 321 руб. 41 коп.

В связи с тем, что оплату указанной продукции покупатель произвел частично, поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с него задолженности по оплате поставленной продукции. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.06.2009 по делу N А13-11830/2009 с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент" в пользу общества "Северсталь" взыскана задолженность, в том числе 144 832 713 руб. 51 коп.

Между покупателем, обществом "Металлоинвест-Маркет" и поставщиком 07.09.2009 заключено соглашение о переводе долга N СБ 9012, в соответствии с которым к обществу "Металлоинвест-Маркет" перешла задолженность общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент" перед поставщиком.

Общество "Металлоинвест-Маркет" обратилось к обществу "Северсталь" с предложением об изменении условий договора поставки в части снижения цен на отгруженную продукцию на 40%, а также согласования графика погашения задолженности.

Поскольку сторонами соглашение об изменении условий договора поставки не достигнуто, общество "Металлоинвест-Маркет" обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оснований для внесения изменений в договор не имеется. Более того, суды указали на то, что истцу не принадлежит право внесения изменений в договор, стороной которого он не является.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты правильными.

Проанализировав положения пунктов 1 и 2 статьи 450, статей 424, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций сослались на отсутствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ. В частности, суд первой инстанции указал, что снижение индекса цен производителей на отдельные виды товарной продукции с июля по декабрь 2008 года и с января по май 2009 года не является доказательством, безусловно подтверждающим наличие всей совокупности условий, приведенных в статье 451 ГК РФ.

Кроме того, суды учли, что договор поставки от 10.12.2007 N 643/00186217-81344 заключен между обществом "Северсталь" и ООО "Предприятие "Стройинструмент". Общество "Металлоинвест-Маркет" не является стороной этого договора, а следовательно, в силу статьи 451 ГК РФ после окончания срока его действия в конце 2008 года не имеет права требовать внесения в него в судебном порядке изменений.

Довод подателя жалобы о том, что судебные акты вынесены в отсутствие его представителя, не нашел подтверждения.

В деле имеются доказательства надлежащего уведомления истца о времени и месте судебных заседаний в первой и апелляционной инстанциях (листы дела 105, 114, 130; том 1).

Поскольку общество "Металлоинвест-Маркет" представителя в судебные заседания не направило, суды первой и апелляционной инстанций правомерно рассмотрели дело по существу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы общества "Металлоинвест-Маркет".

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А13-159/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Металлоинвест-Маркет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.А. Михайловская