Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2012 г. N Ф07-2730/12 по делу N А42-5328/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2012 г. N 7463/12 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 (судьи Кашина Т.А., Попова Н.М., Шестакова М.А.) по делу N А42-5328/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, место нахождения: город Мурманск, улица Коминтерна, 5; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной" (ОГРН 1075105000783, место нахождения: Мурманская область, город Кола, Советский проспект, дом 52; далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате отпущенной на основании договора энергоснабжения от 01.01.2010 N 553 электроэнергии за период с 01.03.2011 по 31.05.2011 в сумме 16 925 498 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 853 руб. 54 коп., а при недостаточности денежных средств у Учреждения - о взыскании с собственника его имущества - (субсидиарного должника) муниципального образования сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области в лице администрации сельского поселения Пушной Кольского района Мурманской области (далее - Муниципальное образование) за счет средств казны (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 09.09.2011 (судья Игнатьева С.Н.) с Учреждения в пользу Общества взыскано 16 925 498 руб. задолженности и 201 853 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске к Администрации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2011 решение от 09.09.2011 изменено. С Учреждения в пользу Общества взыскано 16 925 498 руб. задолженности и 201 853 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности у Учреждения денежных средств суд апелляционной инстанции постановил взыскать задолженность и проценты за пользование чужими средствами с Муниципального образования.

В кассационной жалобе Муниципальное образование, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.12.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 15.12.2011 без изменения, полагая его правомерным.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 553, согласно которому поставщик обязан осуществлять поставку потребителю электрической энергии и мощности и обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями, а потребитель - принять и оплатить электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 3.1.1, 3.4.1).

Ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате потребленной энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Суд по материалам дела установил, что во исполнение условий договора от 01.01.2010 N 553 в период с 01.03.2011 по 31.05.2011 Общество поставило Учреждению электрическую энергию на сумму 18 381 048 руб. 70 коп., из которых Учреждением оплачено только 1 445 549 руб. 78 коп. Задолженность Учреждения перед Обществом составила 16 925 498 руб. 92 коп. Сведений об оплате Учреждением указанной задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем судом правомерно взыскано с Учреждения 16 925 498 руб. 92 коп. долга и 201 853 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в иске к Муниципальному образованию отказано.

Частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ) в часть 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Устав Учреждения, как установлено судом по материалам дела, приведен в соответствие с положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 83-ФЗ. Учреждение перерегистрировано в муниципальное бюджетное учреждение.

Поскольку в данном случае право требования уплаты Учреждением задолженности у Общества возникло в период действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции (задолженность за потребленную в период с 01.03.2011 по 31.05.2011 энергию образовалась после 01.01.2011 года), собственник Учреждения привлечению к субсидиарной ответственности по его долгам не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с Муниципального образования как с субсидиарного должника, равно как и к выводу об отказе Обществу в иске к Муниципальному образованию.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2011 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции от 09.09.2011 - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу N А42-5328/2011 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2011 по данному делу оставить в силе.

 

Председательствующий

Е.О. Матлина

 

Судьи

Л.Л. Никитушкина
В.К. Серова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Устав Учреждения, как установлено судом по материалам дела, приведен в соответствие с положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 83-ФЗ. Учреждение перерегистрировано в муниципальное бюджетное учреждение.

Поскольку в данном случае право требования уплаты Учреждением задолженности у Общества возникло в период действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции (задолженность за потребленную в период с 01.03.2011 по 31.05.2011 энергию образовалась после 01.01.2011 года), собственник Учреждения привлечению к субсидиарной ответственности по его долгам не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с Муниципального образования как с субсидиарного должника, равно как и к выводу об отказе Обществу в иске к Муниципальному образованию.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции от 15.12.2011 подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм права, а решение суда первой инстанции от 09.09.2011 - оставлению в силе."