Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2011 г. N Ф07-29355/07 по делу N А56-16453/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2010 г. N Ф07-7458/2010 по делу N А56-16453/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2008 г. N А56-16453/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. N А56-16453/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-21588/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 13АП-20067/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 13АП-10437/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 13АП-23564/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кравченко Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Руцкой В.В. (доверенность от 28.10.2011), от конкурсного управляющего Садриева В.С. - Максиняевой Е.А. (доверенность от 29.11.2011),

рассмотрев 23.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 (судьи Русакова Л.Г., Адаев О.С., Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-16453/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 Кингисеппское муниципальное унитарное предприятие "Жилищное хозяйство" муниципального образования "Кингисеппское городское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" (далее - Предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении Предприятия открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Садриев Виктор Семенович.

Определением от 31.10.2011 суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство представителя собрания кредиторов должника Федотовой О.Н. от 07.07.2011 об отстранении Садриева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), просит отменить определение суда первой инстанции от 31.10.2011 и постановление апелляционного суда от 07.02.2012, принять новый судебный акт об отстранении Садриева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Податель жалобы указывает, что при проведении 17.06.2011 собрания кредиторов Предприятия конкурсный управляющий Садриев В.С. принял ходатайство уполномоченного органа о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, однако при голосовании по указанным вопросам не выдал бюллетени представителям кредиторов, в связи с чем уполномоченный орган воспользовался собственными бюллетенями, соответствующими форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов".

По мнению уполномоченного органа, ни упомянутый приказ, ни Правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, не исключают возможности использования различных форм бюллетеней при голосовании по включенным в повестку дня собрания кредиторов вопросам.

С учетом изложенного ФНС России считает ошибочным вывод судов о том, что бюллетени, заполненные уполномоченным органом, не создают каких-либо юридических последствий.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отстранении Садриева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" было подано в арбитражный суд представителем собрания кредиторов должника Федотовой О.Н.

Согласно пояснениям Федотовой О.Н., она была избрана представителем собрания кредиторов на собрании, состоявшемся 17.06.2011, в подтверждение чего представлены бюллетени, которыми представитель ФНС России, обладающей 98,98 процента голосов в собрании кредиторов Предприятия, проголосовал "за" по вопросам об отстранении Садриева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и об утверждении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Суд первой инстанции не принял представленные уполномоченным органом бюллетени для голосования в качестве доказательств принятия собранием кредиторов Предприятия решений по вопросам о выборе представителя собрания кредиторов для обращения в суд с ходатайством об отстранении Садриева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий должника.

Суд пришел к выводу, что решение об избрании представителя собрания кредиторов для обращения в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не было принято, в связи с чем у лица, подписавшего рассматриваемое ходатайство, отсутствуют соответствующие полномочия, что применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления его без рассмотрения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представителем собрания кредиторов является лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве избрание представителя собрания кредиторов отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как видно из протокола собрания кредиторов Предприятия от 17.06.2011, указанное собрание было созвано по инициативе конкурсного управляющего Садриева В.С.; в повестку дня указанного собрания были включены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника.

Представителем уполномоченного органа было предложено включить в повестку дня собрания дополнительные вопросы, в том числе вопрос о выборе представителя собрания кредиторов для обращения в суд с ходатайством об отстранении Садриева В.С. от обязанностей конкурсного управляющего Предприятия и вопрос о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий должника.

Однако решение о включении в повестку дня указанных дополнительных вопросов не было принято, соответственно, голосование по ним не производилось и решения не принимались.

Решения собрания кредиторов Предприятия от 17.06.2011 в указанной части уполномоченным органом не были обжалованы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные уполномоченным органом собственные бюллетени для голосования не подтверждают принятие собранием кредиторов Предприятия решений по вопросам о выборе представителя собрания кредиторов для обращения в суд с ходатайством об отстранении Садриева В.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден новый конкурсный управляющий должника.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку Федотова О.Н., подписавшая ходатайство об отстранении конкурсного управляющего Садриева В.С., не представила доказательств избрания ее представителем собрания кредиторов должника, суд первой инстанции применительно к указанным положениям правомерно оставил без рассмотрения данное ходатайство.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А56-16453/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова Т.В. Кравченко