Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф07-1921/12 по делу N А66-1059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области в лице администрации муниципального образования "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области Курасова В.И. (доверенность от 22.07.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания" Громова Р.М. (доверенность от 25.01.2012 N 1),

рассмотрев 18.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2011 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А66-1059/2010,

установил:

Заместитель прокурора Тверской области обратился с иском в Арбитражный суд Тверской области в защиту интересов Российской Федерации, указав материальным истцом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33 (далее - Теруправление), к администрации Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171252, Тверская область, г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1026901731702 (далее - Администрация), и обществу с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания", место нахождения: 170100, г. Тверь, бульвар Радищева, д. 33/35, ОГРН 1056900061151 (далее - Общество), о признании недействительным заключенного 24.07.2009 Администрацией и Обществом договора аренды земельного участка площадью 83 526 кв.м с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72, находящегося в государственной собственности и расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово, а также о применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение "Центррегионводхоз", место нахождения: 125364, Москва, ул. Свободы, д. 65; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170034, Тверская обл., г. Тверь, ул. Дарвина, д. 11б; муниципальное образование "Вахонинское сельское поселение" Конаковского района Тверской области в лице его администрации, место нахождения: 171285, Тверская обл., Конаковский район, дер. Вахонино, Дорожный проезд, д. 2 (далее - Муниципальное образование).

Решением от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.12.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства расположения береговой линии (границы Иваньковского водохранилища) за пределами земельного участка с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72; расположение части спорного земельного участка ниже отметки 124 м не может служить основанием для вывода о том, что граница земель водного фонда проходит по спорному участку; суды не применили статью 102 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и неправильно оценили заключение эксперта Голованева Юрия Петровича; при проведении экспертизы допущены существенные нарушения норм процессуального права; в экспертном заключении отсутствуют какие-либо обоснования и расчеты; эксперт Голованев Ю.П. находится в зависимости от лиц, участвующих в деле; неназначенный в качестве эксперта Витюк Д.П. участвовал в проведении экспертизы, а Общество на этапе назначения экспертизы было лишено возможности проверить уровень его профессиональных знаний и заявить ему отвод; в основу заключения экспертизы положены неофициальные данные; суды при рассмотрении дела нарушили нормы процессуального права, не приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по другим делам, касающиеся обстоятельств, имеющих значение для данного дела; вывод судов о вине Общества в пропуске предусмотренного абзацем первым пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) трехлетнего срока для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду не основан на материалах дела; вопрос о возможности предоставления земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны скотомогильника исследовался Арбитражным судом Тверской области в рамках рассмотрения дел N А66-1301/2008 и А66-9029/2008, выводы по которым имеют преюдициальное значение для настоящего дела; суды не решили вопрос о возврате уплаченной Обществом арендной платы в размере 8 065 011 руб. и вышли за пределы заявленных требований, приняв решение о зачете полученной Администрацией арендной платы в счет платы за пользование земельным участком, не обосновав при этом расчет платы с учетом того, что часть участка площадью 43657,72 кв.м признана землями водного фонда; поскольку суды признали часть земельного участка федеральной собственностью, эта часть участка не может быть передана органу местного самоуправления; суды не привлекли к участию в деле надлежащего истца - Федеральное агентство водных ресурсов Российской Федерации в лице его территориального органа.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Тверской области просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Муниципального образования против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Конаковского района Тверской области от 30.12.2005 N 1602 Обществу предварительно согласовано место размещения яхт-клуба (акт выбора от 05.12.2005) на земельном участке площадью 102 000 кв.м, из земель поселений в с. Свердлово Вахонинского сельского округа Конаковского района с ограничением в пользовании (водоохранная зона Иваньковского водохранилища).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2008 по делу N А66-1301/2008 признан незаконным отказ Администрации предоставить в аренду Обществу спорный земельный участок; суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду упомянутого земельного участка в двухнедельный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Во исполнение указанного решения Администрацией принято постановление от 04.07.2008 N 850 о предоставлении Обществу земельного участка из земель населенных пунктов по указанному адресу с кадастровым номером 69:15:020 17 01:0062 в аренду сроком на 49 лет для строительства яхт-клуба и заключении договора аренды с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Конаковского района.

На основании постановления Администрации от 04.07.2008 N 850 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.07.2008 заключили договор аренды земельного участка площадью 102 000 кв.м, кадастровый номер 69:15:02 017 01:0062, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово, для строительства яхт-клуба сроком действия 49 лет.

Постановлением Администрации от 24.09.2008 N 1253 постановление от 04.07.2008 N 850 отменено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2009 по делу N А66-9029/2008 признано недействительным постановление Администрации от 24.09.2008 N 1253.

Постановлением Администрации от 09.04.2009 N 401 в постановление главы Конаковского района Тверской области от 30.12.2005 N 1602 внесены изменения и дополнения, согласно которым срок его действия продлен до 01.01.2011; в пункте 1 уточнена площадь земельного участка - вместо "102 000 кв.м" указано "83 526 кв.м"; пункт 1 дополнен абзацем вторым следующего содержания: "Утвердить ООО "Областная энергосбытовая компания" схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 83 526 кв.м под строительство яхт-клуба в Тверской области, Конаковском районе, Вахонинском сельском поселении, с. Свердлово (приложение N 1)".

На основании названного постановления проведено межевание земельного участка площадью 102 000 кв.м с кадастровым номером 69:15:02 017 01:0062 путем выделения земельного участка площадью 83 526 кв.м с кадастровым номером 69:15:02 017 01:72. Выделенный земельный участок расположен на берегу Иваньковского водохранилища на расстоянии 20 м от уреза воды, а земельный участок, оставшийся от первоначального земельного участка с кадастровым номером 69:15:02 017 01:0062, является береговой полосой шириной 20 м.

После межевания Администрацией принято постановление от 24.07.2009 N 917, согласно которому Обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет для строительства яхт-клуба земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:15:0201701:72 площадью 83 526 кв.м в границах, указанных в кадастровом паспорте; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, с. Свердлово.

Во исполнение названного постановления 24.07.2009 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет. Участок передан по акту приема-передачи 24.07.2009.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2009 за номером 69-69-14/051/2009-356 зарегистрировано обременение данного земельного участка - аренда в пользу Общества.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что часть земельного участка площадью 83 526 кв.м с кадастровым номером 69:15:02 017 01:72 включает земли водного фонда; данный участок расположен в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Статьей 29 названного Кодекса определено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пунктами 1, 2, 4 ст. 102 ЗК РФ определено, что земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.

К поверхностным водным объектам относятся в том числе водоемы (водохранилища); береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется - по нормальному подпорному уровню воды (статья 5 ВК РФ).

В целях выявления наличия (отсутствия) наложения границ земель водного фонда (Иваньковского водохранилища реки Волги) на земельный участок с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72, предоставленный в аренду Обществу для строительства яхт-клуба, суд первой инстанции назначил земельную экспертизу, проведение которой поручил эксперту закрытого акционерного общества "Национальная картографическая корпорация" Голованеву Ю. П.

Согласно его заключению часть земельного участка с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72 находится ниже отметки 124 м БСК (НПУ), следовательно, попадает в зону земель водного фонда Иваньковского водохранилища реки Волги. Площадь данной части земельного участка составляет 43 657,72 кв.м. Другая часть площадью 39 868,28 кв.м находится выше отметки 124.00, т.е. может быть отнесена к землям населенных пунктов.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку Российская Федерация не наделяла администрацию Конаковского района Тверской области полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, включающего в себя земли водного фонда, суды на основании указанных норм права правомерно признали договор аренды земельного участка от 24.07.2009, заключенный между ответчиками, ничтожной сделкой.

Судами со ссылкой на пункт 4.3 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, и пункты 4 и 5.6 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282, дана надлежащая оценка доводу Общества о том, что Теруправление не является надлежащим истцом по настоящему спору.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как указали суды, Общество, оспаривая выводы проведенной экспертизы, в частности со ссылкой на ее неполноту и неточность, в порядке, определенном частью 1 статьи 87 АПК РФ, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявляло. Довод жалобы о заинтересованности эксперта в данном споре правомерно не принят судами как неподтвержденный. Ссылка Общества на участие в проведении экспертизы Витюка Д.П., не назначенного в качестве эксперта, также отклонена судами по причине исполнения им технической части работ.

Как правильно отметил апелляционный суд, довод Общества о преюдициальном значении для разрешения настоящего спора судебных актов по делам N А66-1301/2008 и А66-9029/2008, а также по гражданскому делу N 35-ВО7-4 не может быть принят, поскольку в рамках названных дел вопрос отнесения части спорного земельного участка к землям водного фонда не исследовался.

Судами также установлено, что спорный земельный участок располагается в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного скотомогильника (с захоронением в ямах), которая составляет 1000 метров, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора от 26.03.2008 N 06/1682. Согласно информации ГУВ "Конаковская станция по борьбе с болезнями животных" согласование отвода земельного участка под строительство яхт-клуба не выдавалось.

Установленное судами нарушение процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером 69:15:020 17 01:72 для строительства яхт-клуба подателем жалобы не опровергнуто.

Доводы жалобы в отношении применения последствий недействительности сделки являлись предметом рассмотрения судов и получили правильную правовую оценку.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суды установили, что спорный земельный участок находится у Общества с момента передачи его по акту, в связи с чем правомерно применили пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ и обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод жалобы о том, что Администрация не обладает полномочиями по принятию земельного участка в части, относящейся к водному фонду, отклоняется кассационной инстанцией. В качестве стороны по договору выступала Администрация, а потому возврат ей недвижимого имущества соответствует требованиям статьи 167 ГК РФ.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 по делу N А66-1059/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Областная энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин