Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2012 г. N Ф07-2101/12 по делу N А56-32406/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" Мажирина М.Е. (доверенность от 27.02.2012 N 52), от закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" Балахметовой Д.Е. (доверенность от 07.11.2011 N 40), от ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" Пашининой М.В. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" и закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-32406/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027710003683, местонахождения: Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 19; далее - ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб" (ОГРН 1027804853284, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Урицкого, дом 11; далее - ЗАО "Лентеплоснаб") и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" (ОГРН 1027809008556, место нахождения: Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Чистякова, дом 11; далее - ГУП "ПТЭК") о взыскании солидарно задолженности по договору от 01.01.2006 N 312 за потребленную электроэнергию в сумме 4 651 549,89 руб. за период с 01.03.2011 по 30.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2011 по 08.09.2011 в размере 134 344,92 руб. и судебных расходов в размере 400 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 23.09.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2012 решение от 23.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ПТЭК", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просят отменить решение от 23.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2012.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представители ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ПТЭК" подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" - доводы, изложенные в отзыве на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (энергоснабжающей организацией) и ЗАО "Лентеплоснаб" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 132, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ЗАО "Лентеплоснаб", а абонент обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.7 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.09.2009) платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 132 подписан ЗАО "Лентеплоснаб" на основании договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного с государственным предприятием "Топливно-энергетическая компания" (правопреемником которого впоследствии стало ГУП "ПТЭК") об объединении вкладов и совместной деятельности для целей выработки тепловой энергии, транспортировки и снабжения ею потребителей Пушкинского и Колпинского административных районов Санкт-Петербурга, выработки, транспортировки и продажи электрической энергии потребителям Пушкинского и Колпинского административных районов Санкт-Петербурга, а также деятельности по уличному освещению. Условиями договора простого товарищества предусмотрена солидарная ответственность по общим обязательствам товарищей.

Исполнив обязательства по договору электроснабжения, истец выставил счета от 31.03.2011 N 123004302; от 30.04.2011 N 123005979; от 11.05.2011 N 1231002934.

Неисполнение абонентом обязательств по оплате поставленной электроэнергии явилось основанием для обращения ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения подтвержден материалами дела. Сведения о погашении ответчиками задолженности за поставленную энергию в полном объеме в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. В силу требований пункта 1 статьи 323 названного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ЗАО "Лентеплоснаб" и ГУП "ПТЭК" солидарно образовавшейся задолженности и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям неисполнения денежных обязательств.

Ссылка ЗАО "Лентеплоснаб" на дополнительное соглашение от 29.04.2011 к договору простого товарищества, как на основание освобождения его от обязанности оплатить поставленную в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2006 N 132 энергию кассационной инстанцией (с учетом периода, за который взыскивается задолженность) отклоняется как несостоятельная. Пунктом 1.1.3 названного дополнительного соглашения к договору простого товарищества установлено, что ответственность по денежным обязательствам, возникшим у ответчиков до момента его подписания, ответчики несут солидарно.

При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А56-32406/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Пушкинский топливно-энергетический комплекс" и закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова