Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-1773/11 по делу N А05-3707/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2013 г. N Ф07-1773/11 по делу N А05-3707/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-1773/11 по делу N А05-3707/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-1773/11 по делу N А05-3707/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2012 г. N Ф07-1773/11 по делу N А05-3707/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2012 г. N Ф07-1773/11 по делу N А05-3707/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2012 г. N Ф07-1773/11 по делу N А05-3707/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2012 г. N Ф07-1773/11 по делу N А05-3707/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2012 г. N 14АП-1194/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 14АП-310/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" Кривоногова Д.А. представителей Кондаковой О.В. (доверенность от 01.07.2011) и Земцовской О.Н. (доверенность от 01.07.2011), от Федеральной налоговой службы Бобровой О.Н. (доверенность от 18.07.2011),

рассмотрев 23.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" Кривоногова Д.А. на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А05-3707/2009 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ", место нахождения: 163062, город Архангельск, Дачная улица, дом 65, ОГРН 1022900507167 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.04.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кривоногов Дмитрий Александрович.

Решением суда от 23.09.2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривоногов Д.А.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании необоснованным привлечения временным управляющим для оказания юридических услуг общества с ограниченной ответственностью "Северная Консультационная компания" (далее - Компания) и о взыскании с Кривоногова Д.А. в пользу Общества 251 161 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2012 определение от 05.12.2011 отменено. Суд признал необоснованным привлечение арбитражным управляющим Компании по договору на оказание юридических услуг от 30.04.2009 и взыскал с Кривоногова Д.Г. в пользу Общества 251 161 руб.

В кассационной жалобе Кривоногов Д.Г., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 01.03.2012 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНАВТОМАРКЕТ ПОМОРЬЕ" Кривоногова Д.А. поддержали доводы жалобы, представитель ФНС возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Общества для обеспечения своей деятельности в период наблюдения по договору об оказании юридических услуг от 30.04.2009 (далее - договор) привлечена Компания.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб. ежемесячно, при этом пунктом 3.4 договора установлено, что по соглашению сторон стоимость услуг может быть увеличена или уменьшена в зависимости от сложности дела, объема работ, срочности выполнения, квалификации исполнителя.

Кривоноговым Д.А. приняты услуги Компании по договору (подготовка уведомлений, запросов, заявок, писем в государственные органы, отзывов на заявления кредиторов Общества и пр.), полный перечень которых указан в акте от 14.09.2009.

Полагая, что привлечение конкурсным управляющим Компании является необоснованным, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оказанные Компанией юридические услуги были направлены на достижение целей процедуры наблюдения и являлись объективно необходимыми в рамках дела о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и удовлетворил заявленные требования уполномоченного органа в полном объеме. По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным управляющим Кривоноговым Д.А. не представлено доказательств, подтверждающих, что услуги, оказанные Компанией, не могли быть выполнены временным управляющим самостоятельно, без привлечения специальной организации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Согласно абзацу первому пункта 6 указанной статьи оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано (абзац третий пункта 6 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона N 127-ФЗ, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует, что в обоснование необходимости привлечения Компании арбитражный управляющий сослался на то, что привлечение указанной организации было необходимо для обеспечения его деятельности в период наблюдения.

Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, какие-либо доказательства того, что объем работы, подлежащей выполнению Кривоноговым Д.А., настолько велик, что выполнение ее арбитражным управляющим самостоятельно невозможно, в материалах дела отсутствуют.

Как установлено судом апелляционной инстанции, все работы, выполненные Компанией и перечисленные в акте от 14.09.2009, однотипны, носят формальный характер, не подтверждены документально, а также не связаны с наличием у привлеченного лица каких-либо специальных познаний, не имеющихся у арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Общества Компании, об удовлетворении заявления ФНС и взыскании с Кривоногова Д.А. в пользу Общества 251 161 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела, основания для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А05-3707/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Кривоногова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова