Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-2710/12 по делу N А05-11287/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2012 г. N 7828/12 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 26.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (судьи Мурахина Н.В., Потеева А.В., Смирнов В.И.) по делу N А05-11287/2011,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Родильный дом", место нахождения: 164504, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 54, ОГРН 1022900841754 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Ломоносова, д. 105, ОГРН 1022900838168 (далее - Управление), от 22.07.2011 N 8 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 28.11.2011 и постановление от 09.02.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами компенсируемой стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (в здании аэропорта) до фактической точки пересечения данной границы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 06.07.2011 N 12 и принято решение от 22.07.2011 N 8 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Указанным решением Учреждению предложено уплатить 53 875 руб. недоимки по страховым взносам, 4115 руб. 58 коп. пеней, 10 775 руб. штрафа по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ и 117 672 руб. 34 коп. штрафа по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод Управления о том, что в нарушение статей 7, 8 и 9 Закона N 212-ФЗ заявитель не включил в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные в счет оплаты стоимости проезда двадцати девяти работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - Государственная граница) до места пересечения Государственной границы.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Учреждение оспорило решение от 22.07.2011 N 8 в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав указанный вывод Управления необоснованным, удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Возможность компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" (далее - Закон N 4520-1).

Как следует из положений указанных статей, лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

Компенсация оплаты проезда для работников Учреждения осуществляется в соответствии с Порядком компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, и членов их семей, утвержденным постановлением мэра муниципального образования "Северодвинск" от 13.05.2009 N 105 (далее - Порядок компенсации расходов).

Согласно пункту 10 указанного Порядка в случае использования работником организации отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения Государственной границы железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим Порядком.

При следовании за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения Государственной границы аэропорту возмещению подлежат фактически понесенные расходы по перелету кратчайшим путем к месту использования отпуска и обратно пропорционально расстоянию перелета воздушным транспортом над территорией Российской Федерации исходя из соотношения расстояния от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта к общему расстоянию перелета от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета), умноженного на стоимость указанного перелета в рублях (отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в процентах).

При этом под ортодромией по Российской Федерации понимается кратчайшее расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до Государственной границы по маршруту следования воздушного транспорта, под общей ортодромией - расстояние от российского аэропорта вылета (прилета) до зарубежного аэропорта прилета (вылета) по маршруту следования авиационного пассажирского транспорта.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) Государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, воздушного пространства) Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров.

Воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации. При следовании от государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, а также при транзитном пролете через воздушное пространство Российской Федерации воздушным судам установлены определенные запреты.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, пересечение Государственной границы воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета Государственной границы.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета Государственной границы является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы.

Исходя из совокупного толкования перечисленных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Учреждение правомерно не облагало страховыми взносами выплаты, производимые своим работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения Государственной границы и обратно.

Отклоняя довод Управления о необходимости обложения страховыми взносами стоимости проезда работников заявителя от пункта пропуска через Государственную границу до места фактического пересечения Государственной границы, суды обоснованно указали следующее.

Статьей 325 ТК РФ и статьей 33 Закона N 4520-1 прямо предусмотрена компенсация работодателем расходов на оплату проезда в пределах территории Российской Федерации.

Пересекая пункт пропуска через Государственную границу в аэропорту города Архангельска или других городов, работники Учреждения одновременно не пересекают Государственную границу в непосредственной близости от нее, а перемещаются в сторону места пересечения Государственной границы.

При таких обстоятельствах у Управления отсутствовали правовые основания для включения в объект обложения страховыми взносами стоимости проезда от пункта пропуска через Государственную границу до места фактического ее пересечения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управления отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А05-11287/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова М.В. Пастухова