Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2012 г. N Ф07-9135/11 по делу N А21-9969/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 октября 2011 г. N Ф07-9135/11 по делу N А21-9969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Поповой О.Ю. (доверенность от 07.12.2011 N 916),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тильзитский сыр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А21-9969/2010 (судьи Копылова Л.С., Сомова Е.А., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Агронеман", место нахождения: 238720, Калининградская обл., Неманский р-н, пос. Мичуринский, ул. Совхозная, д. 2а, ОГРН 1023901958519 (далее - Общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.01.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; Яцкевич Ирина Николаевна утверждена временным управляющим.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 19.02.2011 N 30.

Определением от 08.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011, в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев; внешним управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

В процедуре наблюдения общество с ограниченной ответственностью "Тильзитский сыр", место нахождения: 236008, Калининград, ул. А.Невского, д. 120, ОГРН 1073906030890 (далее - ООО "Тильзитский сыр"), обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 460 330 018 руб. 50 коп. основного долга.

Определением от 18.05.2011 к участию в рассмотрении требования ООО "Тильзитский сыр" привлечено общество с ограниченной ответственностью "Импсельхозинвест", место нахождения: 236001, Калининград, Ялтинская ул., д. 134, ОГРН 1023901017458 (далее - ООО "Импсельхозинвест").

Определением от 30.06.2011 (судья Емельянова Н.В.) требование ООО "Тильзитский сыр" признано обоснованным в сумме 280 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 определение от 30.06.2011 в части включения в реестр требования ООО "Тильзитский сыр" в сумме 280 000 000 руб. отменено, в удовлетворении данного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Тильзитский сыр" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 15.11.2011.

ООО "Тильзитский сыр" ссылается на неполучение копии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", место нахождения: 119034, г. Москва, Гагаринский пер, д. 3, ОГРН 1027700342890 (далее - Банк), а также на неизвещение его о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, состоявшегося 08.11.2011.

По мнению подателя жалобы, спорный вексель полностью соответствует по форме и содержанию требованиям вексельного законодательства.

ООО "Тильзитский сыр" указывает, что все операции по выпуску спорного векселя и по последующей его передаче отражены в документах (регистрах) аналитического учета Общества и ООО "Импсельхозинвест". Соответствующие документы находятся у Общества и ООО "Импсельхозинвест" и могут быть представлены данными организациями по требованию суда.

Податель жалобы ссылается на отсутствие взаимозависимости Общества, ООО "Тильзитский сыр" и ООО "Импсельхозинвест" на момент совершения вексельных сделок 21.12.2007 и 03.03.2011, а также на то, что спорный вексель был получен ООО "Тильзитский сыр" в качестве оплаты за поставку товара.

В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность постановления от 15.11.2011 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Тильзитский сыр" в обоснование требования о включении в реестр 460 330 018 руб. 50 коп. основного долга ссылалось на договор цессии от 11.01.2010 на сумму 101 107 018 руб. 50 коп., договор от 01.01.2010 переуступки прав на сумму 79 223 000 руб., а также задолженность по простому векселю от 21.12.2007 N 000005 серии ЭВ на сумму 280 000 000 руб.

Суд первой инстанции отказал в признании обоснованными требований ООО "Тильзитский сыр", основанных на договоре цессии от 11.01.2010 и договоре от 01.01.2010 переуступки прав. Определение от 30.06.2011 в этой части в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано.

К материалам дела приобщен оригинал простого векселя датой составления 21.12.2007 N 000005 серии ЭВ, по которому Общество обязуется безусловно уплатить 280 000 000 руб. непосредственно векселедержателю - ООО "Импсельхозинвест" или по его приказу любому другому лицу, вексель подлежит оплате по предъявлении. На присоединенном к векселю листе (добавочном листе) ООО "Импсельхозинвест" совершило 03.03.2011 индоссамент в пользу ООО "Тильзитский сыр".

В обоснование требования о включении в реестр 280 000 000 руб. ООО "Тильзитский сыр" указало следующее.

ООО "Тильзитский сыр" (продавец) и ООО "Импсельхозинвест" (покупатель) заключили договор от 02.03.2011 купли-продажи (поставки) товара (сухого обезжиренного молока) в количестве 2500 тонн партиями по 180 тонн ежемесячно, начиная с 01.05.2011. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что предоплата товара должна быть произведена в течение трех дней с момента подписания договора путем передачи простого векселя серии ЭВ N 000005 от 21.12.2007.

Согласно акту от 03.03.2011 ООО "Импсельхозинвест" передало ООО "Тильзитский сыр" простой вексель от 21.12.2007 серии ЭВ N 000005, выданный Обществом, на сумму 280 000 000 руб. В данном акте указано, что он является неотъемлемой частью договора от 02.03.2011 купли-продажи (поставки) товара (сухого обезжиренного молока).

Суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО "Тильзитский сыр" к должнику, основанное на указанном векселе.

Суд апелляционной инстанции отменил определение от 30.06.2011 в части включения в реестр 280 000 000 руб. и отказал в признании требования кредитора обоснованным, поддержав позицию подателя апелляционной жалобы о введении в гражданских оборот векселя лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в виде получения денежных средств от векселедателя.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для отмены постановления апелляционной инстанции в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Тильзитский сыр".

Так, к апелляционной жалобе Банка на определение от 30.06.2011 приложен список внутренних почтовых отправлений от 13.08.2011, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес ООО "Тильзитский сыр". Данный список содержит почтовый штемпель от 13.08.2011 (том 2, листы 97 - 99).

Определением от 13.09.2011 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд восстановил Банку срок на подачу апелляционной жалобы, принял жалобу к производству и назначил дело к судебному разбирательству на 11.10.2011.

Суд апелляционной инстанции выполнил установленную законом обязанность по размещению информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается соответствующим доказательством (том 2, лист 108).

Согласно имеющемуся в деле судебному извещению ООО "Тильзитский сыр" 28.09.2011 получило копию определения от 13.09.2011 (том 3, лист 71).

Определением апелляционной инстанции от 11.10.2011 рассмотрение дела отложено на 08.11.2011. В деле имеется подтверждение о размещении указанных сведений на официальном сайте суда 16.09.2011 (том 2, лист 108).

ООО "Тильзитский сыр" направило в суд 01.11.2011 отзыв на апелляционную жалобу (том 3, листы 44 и 45), а 07.11.2011 - дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (том 3, листы 46 и 47).

Совершение ООО "Тильзитский сыр" перечисленных процессуальных действий, а также содержание отзыва и дополнения к нему свидетельствуют о том, что кредитор был ознакомлен с доводами подателя апелляционной жалобы и ходатайством Банка от 28.10.2011 о приобщении дополнительных документов.

С учетом изложенного и на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции считает, что ООО "Тильзитский сыр" было надлежаще извещено о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Законные основания для применения пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу о необоснованности требования ООО "Тильзитский сыр" в части 280 000 000 руб.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным ссылка подателя жалобы на отсутствие возражений должника против обоснованности требования ООО "Тильзитский сыр", основанного на векселе, подлежит отклонению. Признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Апелляционный суд установил, что Общество и ООО "Импсельхозинвест" являлись залогодателями и поручителями по кредитным обязательствам ООО "Тильзитский сыр", возникшим перед Банком. С учетом указанного Банк располагал бухгалтерскими документами названных организаций. Изложенное податель кассационной жалобы не опровергает.

ООО "Тильзитский сыр" не оспаривает вывод апелляционного суда о том, что имеющиеся в материалах дела бухгалтерские балансы Общества за 2007 - 2010 годы, расшифровки кредиторской задолженности Общества за указанный период, а также бухгалтерские балансы ООО "Импсельхозинвест" за спорный период не подтверждают факт выдачи 21.12.2007 векселя на 280 000 000 руб. При этом в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 31.12.2007 кредиторская задолженность составляла 34 843 тыс. руб., а активы в несколько раз меньше номинальной стоимости векселя.

Ссылка подателя жалобы на то, что все операции по выпуску спорного векселя и по последующей его передаче отражены в документах (регистрах) аналитического учета Общества и ООО "Импсельхозинвест", подлежит отклонению как не подтвержденная доказательствами.

Довод ООО "Тильзитский сыр" о том, что вышеперечисленные документы находятся у Общества и ООО "Импсельхозинвест" и могут быть представлены данными организациями по требованию суда, является голословным и не соответствует установленному частью 1 статьи 65 АПК РФ и статьей 71 Закона о банкротстве распределению бремени доказывания.

Общество и ООО "Импсельхозинвест" были надлежаще извещены о судебных заседаниях по рассмотрению требования кредитора, однако никаких доказательств, подтверждающих факт выдачи 21.12.2007 спорного векселя и его учета в бухгалтерских документах, несмотря на соответствующие возражения конкурсных кредиторов, не представили. ООО "Тильзитский сыр" не обращалось в суд с ходатайством об истребовании доказательств (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении простого векселя к платежу в указанный срок векселедержатель в силу статей 53, 70, 77 и 78 Положения теряет свои права против индоссантов и других обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя; исковые требования против векселедателя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ООО "Импсельхозинвест" векселя от 21.12.2007 к платежу в течение года со дня его составления.

ООО "Импсельхозинвест" совершило индоссамент в пользу ООО "Тильзитский сыр" 03.03.2011 - после возбуждения настоящего дела о банкротстве, введения процедуры наблюдения и публикации соответствующих сведений в средствах массовой информации.

Следовательно, ООО "Тильзитский сыр" приобрело спорный вексель в условиях, когда векселедатель в силу специальных норм Закона о банкротстве ограничен в возможностях удовлетворения требований кредиторов, а также при отсутствии правовой возможности предъявления требований к другим обязанным по векселю лицам.

Несмотря на довод ООО "Тильзитский сыр" о том, что спорный вексель был получен в счет расчетов с ООО "Импсельхозинвест" по договору от 02.03.2011 купли-продажи (поставки) товара (сухого обезжиренного молока), в деле отсутствуют доказательства исполнения названного договора, в том числе документы бухгалтерского учета, акты приема-передачи товара, на что обоснованно указал апелляционный суд.

Представленная в материалы дела копия сводного акта от 01.06.2011 приема-передачи товара свидетельствует о передаче ООО "Тильзитский сыр" в адрес ООО "Импсельхозинвест" товара (сухого обезжиренного молока) на сумму 20 160 000 руб. в рамках другого договора - от 20.12.2007 (том 2, лист 12).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вексель был введен в гражданский оборот лишь для вида и без намерения создать соответствующие ему правовые последствия в виде получения денежных средств от векселедателя. Требование ООО "Тильзитский сыр" направлено лишь на приобретение статуса конкурсного кредитора для влияния на принимаемые решения в деле о банкротстве Общества.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011 по делу N А21-9969/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тильзитский сыр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тильзитский сыр", место нахождения: 236008, Калининград, ул. А.Невского, д. 120, ОГРН 1073906030890, или его представителю из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 23.11.2011, номер операции 1275722158.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова