Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 14АП-3355/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 14АП-3681/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 14АП-3438/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 14АП-3108/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 14АП-549/11

Судья Колесникова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А13-8272/2009,

установил:

Кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части пятой статьи 188 (введенной Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ, вступившим в силу с 21.10.2009) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2011.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 22.02.2012 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба на постановление от 22.02.2012, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 30.11.2011, могла быть подана в срок до 22.03.2012.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вологодское специальное строительно-монтажное управление" от 16.04.2012 на обжалуемые судебные акты подана 20.04.2012, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю. В связи с чем ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а также заявление о принятии обеспечительных мер не рассматриваются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Г. Колесникова