Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2012 г. N Ф07-579/12 по делу N А56-53818/2011

Судья Алешкевич О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН 1047839034484, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А56-53818/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) от 14.09.2011 N 627-11 по делу об административном правонарушении в области строительства, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 000 рублей штрафа.

Решением от 28.11.2011 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 16.03.2012 апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и признала незаконным и отменила постановление Службы от 14.09.2011 N 627-11.

Служба обжаловала постановление апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменении в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вступившие в силу 01.11.2010.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Поскольку размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных разъяснений, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.А. Алешкевич