Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2012 г. N Ф07-1508/12 по делу N А42-4840/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 13АП-15328/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мурман норд" Каширской С.Г. (доверенность от 10.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Гимея-Недвижимость" Смирницкого А.И. (доверенность от 01.08.2011), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Боломожнова С.Ю. (доверенность от 04.04.2011),

рассмотрев 24.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гимея-Недвижимость" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2011 (судья Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (судьи Попова Н.М., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А42-4840/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мурман норд", место нахождения: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7, ОГРН 1055100204356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гимея-Недвижимость", место нахождения: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7, ОГРН 1035100050248 (далее - Фирма), о взыскании 135 619 479 руб. 53 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 24.09.2009 N 8627-123209 (далее - Кредитный договор), а также об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующей ипотеки от 24.09.2009 N 8627-123209-05 (далее - Договор ипотеки N 1), а именно: административно-бытовой корпус, этажность 3, общей площадью 1 787 кв.м, находящийся по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7, кадастровый номер 51:20:03:03:186:085:5874, залоговой стоимостью 38 583 300 руб., и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору последующей ипотеки от 24.09.2009 N 8627-123209-07 (далее - Договор ипотеки N 2), а именно: склад готовой продукции, примыкающий к цеху N 2 и N 4, общей площадью 12 395 кв.м, находящийся по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7, кадастровый номер 51:20:03:03:186:042:6932, инвентарный номер 6932, залоговой стоимостью 16 393 300 руб.

Определением от 08.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Мурманскпродсервис", место нахождения: 115088, Москва, ул. Южнопортовая, д. 20, корп. 20, ОГРН 1025100874578 (далее - ЗАО "Мурманскпродсервис"); общество с ограниченной ответственностью "Гимея-Продукт", место нахождения: 115088, Москва, ул. Южнопортовая, д. 21, корп. 20, ОГРН 1025100589623 (далее - ООО "Гимея-Продукт"); открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк).

Решением от 04.10.2011 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Банк просят оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Представители Общества и Банка поддержали доводы, приведенные в отзывах на кассационную жалобу.

Остальные участники процесса по правилам статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и ООО "Гимея-продукт" (заемщик) заключен Кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок по 25.03.2011, с лимитом в сумме 133 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Банк и ООО "Гимея-продукт" согласовали также следующие условия Кредитного договора:

- выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика N 40702810141000105424 в Мурманском отделении N 8627 Банка на основании платежных поручений заемщика. Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита истекает 24.12.2010. По истечении периода доступности выдача кредита не производится. Перечисление сумм кредита производится при отсутствии просроченной задолженности по процентам и другим платежам по настоящему договору, а также других просроченных обязательств заемщика перед кредитором по договорам о предоставлении кредита (в том числе кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/контргарантий/поручительств (пункт 2.4);

- заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 25.10.2009 (включительно) - по ставке 16,6% годовых; за период с 26.10.2009 (включительно) по дату полного погашения кредита, указанную в пункте 1 договора - по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего рынка, поступившей на расчетный счет заемщика N 40702810141000105424 в Мурманском отделении N 8627 Банка за истекший расчетный период. За расчетный период при определении выручки принимается истекший календарный месяц. Выручка определяется кредитором до 5-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Процентная ставка устанавливается ежемесячно на соответствующий процентный период без заключения дополнительного соглашения путем письменного уведомления кредитором заемщика о процентной ставке, установленной на процентный период. Уведомление об установлении процентной ставки направляется кредитором в адрес заемщика в соответствии с пунктом 6.2 договора в течение 7 рабочих дней, следующих за истекшим расчетным периодом. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями договора, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления кредитора (пункт 2.7);

- заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные пунктом 2.8 договора для уплаты процентов (пункт 2.9);

- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.11);

- датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному (ссудным) счету (счетам), указанному (указанным) в пункте 2.1 договора. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов заемщика или третьих лиц у кредитора в погашение обязательств по настоящему договору или дата поступления средств в погашение обязательств по настоящему договору на корреспондентский счет кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках (пункт 3.1);

- при исчислении процентов, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Начисление процентов, платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии и неустойки осуществляется отдельно по каждому из ссудных счетов, указанных в пункте 2.1 договора. Сумма полученных величин составляет общую сумму обязательств по уплате процентов, внесению платы за обслуживание кредита, платы за пользование лимитом кредитной линии и неустойки (пункт 3.2);

- обязательства по уплате платежей по настоящему договору могут быть исполнены третьими лицами (пункт 3.4);

- кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть сводный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения; при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора (4.7);

- в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство юридических лиц - ЗАО "Мурманскпродсервис", Фирмы и Общества (пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3);

- в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору залога недвижимого имущества - административно-бытового корпуса, этажность 3, общей площадью 1 787 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7 (далее - Корпус), и склада готовой продукции, примыкающего к цеху N 2 и N 4, общей площадью 12 395 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 7 (далее - Склад), принадлежащих на праве собственности Фирме (пункты 5.1.5, 5.1.8);

- кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика. Заемщик не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по настоящему договору другому лицу без согласия кредитора (пункт 6.1).

В обеспечение исполнения ООО "Гимея-продукт" своих обязательств по Кредитному договору Банк заключил с Обществом (поручитель) договор поручительства от 24.09.2009 N 8627-123209-12 (далее - Договор поручительства N 1), а с Фирмой (поручитель) - договор поручительства от 24.09.2009 N 8627-123209-02 (далее - Договор поручительства N 2), по условиям которых поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение ООО "Гимея-продукт" (заемщик) всех обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком.

В соответствии с пунктом 2.1 Договоров поручительства N 1, 2 поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункту 2.3 Договоров поручительства N 1, 2 поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Пунктом 2.6 Договоров поручительства N 1, 2 предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство за заемщика по Кредитному договору, переходят права Банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Банка.

Кроме того, между Банком (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключены Договоры ипотеки N 1, 2, предметом которых является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество - Корпус залоговой стоимостью 38 583 300 руб. и Склад залоговой стоимостью 16 393 300 руб.

Государственная регистрация Договоров ипотеки N 1, 2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена.

Факт предоставления Банком ООО "Гимея-продукт" кредита согласно Кредитному договору подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как видно из материалов дела, Банк направил Обществу письмо от 22.09.2010 N 03-01/31-501 с требованием погасить до 20.10.2010 всю задолженность по Кредитному договору, включая уплату процентов, пеней и неустоек.

По платежному поручению от 24.09.2010 N 5 Общество перечислило на счет Банка денежные средства в размере 135 619 479 руб. 53 коп., составляющем сумму задолженности, имеющейся у ООО "Гимея-продукт" перед Банком по Кредитному договору.

В письме от 01.07.2011 N 373 Банк информировал Общество о том, что в связи с погашением им как поручителем в полном объеме задолженности ООО "Гимея-продукт" по Кредитному договору Банк передает Обществу все права по Кредитному договору, в том числе право требования долга в размере 135 619 479 руб. 53 коп. как с заемщика, так и с других поручителей; права, обеспечивающие исполнение по денежному обязательству, в том числе право залогодержателя и иные права, предусмотренные статьями 365, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2.6 Договора поручительства N 1.

Указывая на то, что все права, принадлежащие Банку как кредитору по Кредитному договору и как залогодержателю по Договорам ипотеки N 1, 2, включая право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, перешли к Обществу, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сославшись на положения статьи 365 ГК РФ, Банк выразил согласие с исковыми требованиями Общества.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Фирма не представила возражений против удовлетворения иска.

Оценив совокупность материалов дела, в том числе условия, предусмотренные Кредитным договором, Договорами поручительства N 1, 2, Договорами ипотеки N 1, 2, сославшись на положения, предусмотренные статьями 309, 310, 323, 334, 337, 348, 350, 361, 363, 365, 819 ГК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Не согласившись с решением суда, Фирма подала апелляционную жалобу, в которой указала на прекращение поручительства и ипотеки. По мнению Фирмы, поручитель, исполнивший кредитору обязательство за должника, приобретает право на предъявление требований именно к должнику как непосредственной стороне исполненного за него обязательства.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Доводы подателя жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества, Фирмы, Банка и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в частности, должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

- меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Факты заключения Кредитного договора, Договоров поручительства N 1, 2, Договоров ипотеки N 1, 2, предоставления Банком ООО "Гимея-продукт" кредита согласно Кредитному договору, наличия у последнего непогашенной задолженности по данному договору, погашения Обществом как поручителем за ООО "Гимея-продукт" имеющейся перед Банком задолженности по Кредитному договору в размере 135 619 479 руб. 53 коп. подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Названные договоры не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Спор по расчету исковых требований и определению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества между сторонами отсутствует.

Фирма полагает, что поручитель, исполнивший кредитору обязательство за должника, приобретает право на предъявление требований именно к должнику как непосредственной стороне исполненного за него обязательства. При этом Фирма считает, что поручительство и ипотека в рассматриваемом случае прекратились.

Между тем позиция Фирмы правомерно и обоснованно признана апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из них, влечет за собой переход к нему прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе, и требований к другим поручителям об исполнении обязательств по договорам поручительства, заключенным с кредитором.

Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Совокупность материалов и обстоятельств дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Доводам Фирмы дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем в резолютивной части решения отсутствует указание на то, что обращение взыскания на имущество, заложенное по Договорам ипотеки N 1, 2, реализуется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 56 Закона об ипотеке). Апелляционный суд не устранил данное нарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат изменению путем дополнения четвертого абзаца резолютивной части решения словами "путем продажи с публичных торгов".

Иных нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

В связи с принятием настоящего постановления подлежат отмене меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2011 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2012 по настоящему делу.

Правовых оснований для удовлетворения в порядке части 5 статьи 96 АПК РФ ходатайства Фирмы об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом первой инстанции, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А42-4840/2011 изменить, дополнив четвертый абзац резолютивной части решения словами "путем продажи с публичных торгов".

Решение и постановление в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гимея-Недвижимость" - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения и постановления, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2012 по настоящему делу.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Н.И. Кужарова Т.В. Шпачева