Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2012 г. N Ф07-2419/12 по делу N А52-2445/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2013 г. N Ф07-2419/12 по делу N А52-2445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БАРС" Солопова П.В. (доверенность от 01.08.2011 N 3), от Псковской городской Думы Федькова И.Н. (доверенность от 02.04.2012 N 595),

рассмотрев 25.04.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова и Псковской городской Думы на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2445/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАРС", место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский пр., д. 16, ОГРН 1026000966837 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Псковской городской Думы, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 14 ОГРН 1036000302733 (далее - Дума), от 28.06.2011 N 1810 (далее - Решение N 1810) об отказе Обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения площадью 211,4 кв.м с кадастровым номером 60:27:010322:0005:1895-А:1004, расположенного на первом этаже дома N 16 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове; об обязании Думы принять в срок до 01.10.2011 решение об утверждении условий приватизации названного помещения с установлением выкупной цены, равной рыночной стоимости объекта, определенной на основании отчета торгово-промышленной палаты Псковской области от 25.07.2011 N 442 и составляющей 5 645 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость.

Определением от 07.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова, место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 5а, ОГРН 1026000982809 (далее - Комитет).

Определением от 05.10.2011 Комитет исключен из числа третьих лиц; Комитет и администрация города Пскова, место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Некрасова, д. 22, ОГРН 1026000980246 (далее - Администрация), привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением от 12.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2011, Решение N 1810 признано незаконным; на Комитет, Администрацию и Думу возложена обязанность принять в отношении Общества решение об утверждении условий приватизации нежилого помещения в пределах компетенции каждого ответчика, установленной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 12.10.2011 и постановление от 26.12.2011 отменить.

Как указывает Комитет, определением Арбитражного суда Псковской области от 28.09.2011 по делу N А52-2578/2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения; представленные в материалы дела решения Арбитражного суда Псковской области от 22.07.2010 по делу N А52-1991/2010, от 17.01.2011 по делу N А52-4763/2010 и от 25.07.2011 по делу N А52-1335/2011 свидетельствуют о наличии у Общества задолженности по арендным платежам; на момент принятия Решения N 1810 решение Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2011 по делу N А52-1169/2010, которым с Комитета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфотранс" (далее - ООО "Инфотранс") взыскано 3 588 423 руб. 38 коп., вступило в законную силу; самостоятельных требований к Администрации и Комитету Общество не заявляло.

Дума, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать. Податель жалобы также ссылается на наличие у заявителя задолженности по арендным платежам и на введение в отношении него процедуры наблюдения.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Думы поддержал доводы своей жалобы и жалобы Комитета. Представитель Общества против удовлетворения жалоб возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды нежилого помещения от 15.03.1993 N 32/22, заключенного товариществом с ограниченной ответственностью "Совместное Российско-Германское предприятие "ЗЕНН" (правопредшественник Общества, арендатор), Комитетом (арендодатель) и жилищно-эксплуатационным участком N 5 (балансодержатель), а также дополнительного соглашения к нему от 15.03.2010 N 12 Общество арендует нежилое помещение площадью 211,4 кв.м с кадастровым номером 60:27:010322:0005:1895-А-1004, расположенное на первом этаже дома N 16 по Октябрьскому проспекту в городе Пскове.

Общество 23.12.2009 обратилось в Комитет с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения, которое осталось без ответа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2011 по делу N А52-3091/2010 признано незаконным бездействие Комитета, Администрации и Думы, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества от 23.12.2009; на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением N 1810 Дума отказала Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ссылаясь на то, что заявитель не соответствует требованиям пункта 2 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, поскольку на момент обращения с заявлением о выкупе арендуемого имущества у Общества имелась задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.03.1993 N 32/22 в сумме 1 044 095 руб.

В пояснительной записке Комитета к проекту решения Думы об отказе Обществу в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества указано, что с учетом решения Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2011 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А52-1169/2010 у Общества имеется задолженность по арендной плате.

В рамках дела N А52-1169/2010 рассмотрен иск ООО "Инфотранс" о взыскании с Общества, общества с ограниченной ответственностью "Бест Ювелир" и Комитета 3 712 895 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму денежных средств, перечисленных ООО "Инфотранс" за Общество его контрагентам. Судами установлено, что ООО "Инфотранс" погасило за Общество задолженность по арендной плате по договору аренды от 15.03.1993 N 32/22 за период с 01.10.2008 по 21.12.2009, перечислив на счет Комитета 1 117 734 руб. по платежному поручению от 21.12.2009 N 95.

Решением суда от 10.02.2011 с Комитета в пользу ООО "Инфотранс" взыскано 3 588 423 руб. 38 коп. основного долга; в иске к Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2011 решение отменено в части взыскания с Комитета в доход федерального бюджета 40 040 руб. 08 коп. государственной пошлины. В остальной части решение от 10.02.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2011 решение от 10.02.2011 и постановление от 18.04.2011 по делу N А52-1169/2010 отменены, принят новый судебный акт - с Общества в пользу ООО "Инфотранс" взыскано 3 685 805 руб. 73 коп. неосновательного обогащения.

Общество, считая, что соответствует всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ, а Решение N 1810 нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций признали Решение N 1810 незаконным, сделав вывод о том, что материалы дела не подтверждают наличия у Общества задолженности по арендной плате на день обращения с заявлением о выкупе арендуемого помещения, а заявитель соответствует всем требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ на основании договора или договоров аренды этого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 того же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Суды установили, что на момент обращения Общества с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения задолженность Общества перед Комитетом отсутствовала.

Отклоняя ссылку Комитета на наличие задолженности Общества, подтвержденной, по его мнению, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2011 по делу N А52-1169/2010, суды исходили из того, что на момент рассмотрения настоящего дела решение от 10.02.2011 и постановление от 18.04.2011 по делу N А52-1169/2010 отменены.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и сделав вывод о том, что Общество имеет преимущественное право на приобретение арендуемого помещения, так как соответствует всем требованиям, предъявляемым статьей 3 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, признали оспариваемое Решение N 1810 незаконным.

Ссылка подателей жалоб на введение в отношении Общества процедуры наблюдения обоснованно отклонена судами обеих инстанций, поскольку Закон N 159-ФЗ не предусматривает такого основания для отказа субъекту малого и среднего предпринимательства в приобретении арендуемого им имущества.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 12.10.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А52-2445/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова и Псковской городской Думы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева