Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2012 г. N Ф07-2883/12 по делу N А56-91236/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 10.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 (судьи Абакумова И.Д., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-91236/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1027801556023 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Кингисеппской таможни, место нахождения: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Б. Гражданская, д. 5, ОГРН 1024701427376 (далее - Таможня), от 30.10.2009 N 10218000/37-10/10-09/99 о классификации товара.

Решением суда от 04.03.2010 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.

Общество 26.07.2011 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Таможни 16 100 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А56-91236/2009 в суде первой инстанции. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи соответствующего заявления.

Определением от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2012, суд отказал Обществу в удовлетворении ходатайства и заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 26.10.2011 и постановление от 02.02.2012 и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение (неверное толкование) судами норм процессуального права - части 4 статьи 3 и статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае положения части 2 статьи 112 АПК РФ должны применяться с учетом сохранения разумной стабильности правового регулирования, а также аналогии права. Поскольку настоящий спор возник и рассмотрен судом до 01.11.2010 (решение по делу вынесено 04.03.2010), исчисление шестимесячного срока, предусмотренного новой редакцией части 2 статьи 112 АПК РФ, с 01.11.2010 неправомерно.

Кроме того, Общество полагает, что суды, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов, пришли к ошибочному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

До судебного заседания (27.04.2012) Общество заявило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы, в котором просит суд принять отказ и прекратить производство по жалобе. Правовые последствия отказа от кассационной жалобы его подателю понятны.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Таможня просит оставить жалобу Общества без удовлетворения. Таможня также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство таможенного органа удовлетворено судом.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела и полномочия подписавшего отказ представителя Общества, кассационная инстанция считает правомерным принятие отказа Общества от жалобы и прекращение производство по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от кассационной жалобы, проверены судом и подтверждаются доверенностью от 10.01.2012 N 14.

Отказ Общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А56-91236/2009.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова