Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2012 г. N Ф07-2907/12 по делу N А56-39604/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 02.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (судьи Сомова Е.А., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-39604/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "494 Управление начальника работ", место нахождения: 140170, Московская обл., г. Бронницы, Строительная ул., д. 4, ОГРН 1025005117500 (далее - ОАО "494 УНР"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортек", место нахождения: 410010, г. Саратов, ул. Осипова, д. 1, ОГРН 1086450000691 (далее - ООО "Фортек"), и обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроДор", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Невзоровой, д. 10, лит. А, пом. 18-Н, ОГРН 5067847182838 (далее - ООО "ЕвроДор"), о запрете ответчикам использовать изобретение, охраняемое патентом N 2129189; об обязании возместить убытки, причиненные нарушением исключительного права на изобретение; об изъятии из оборота и уничтожении товарных остатков; опубликовании решения суда в официальном бюллетене Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Определением от 27.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2012, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу N А57-11037/2010.

В кассационной жалобе ОАО "494 УНР", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение от 27.10.2011 и постановление от 14.02.2012 отменить. По мнению подателя жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области имеется дело N А57-11037/2010 по иску ООО "ЕвроДор" к ООО "Фортек" (с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "494 УНР") о "признании права требовать от ООО "Фортек" поставки продукции, не нарушающей патентных прав общества "494 УНР".

Приостанавливая производство по настоящему делу, суды исходили из того, что при разрешении спора по делу N А57-11037/2010, в котором участвуют те же лица, судом будут установлены обстоятельства, касающиеся использования в производимом ООО "Фортек" изделии признаков изобретения по патенту N 2129189, которые будут иметь значение при рассмотрении данного спора.

Руководствуясь частью 9 статьи 130 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А57-11037/2010.

Кассационная инстанция также обращает внимание на то, что ко дню рассмотрения кассационной жалобы решение от 08.02.2012 по делу N А57-11307/2010 вступило в законную силу, в связи с чем участвующие в деле лица вправе в соответствии со статьей 146 АПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о возобновлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А56-39604/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "494 Управление начальника работ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.И. Сапоткина