Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 г. N Ф07-7992/11 по делу N А42-5368/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К.,

при участии от Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" Мамугина А.С. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А42-5368/2010 (судья Аносова Н.В.),

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - ГОУТП "ТЭКОС") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "ДОМ БУДУЩЕГО" (далее - ТСЖ "ДОМ БУДУЩЕГО") о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 94 772, 76 руб. основного долга по договору от 01.01.2010 N 073G энергоснабжения в горячей воде и 18 117, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 26.01.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2011 решение от 26.01.2011 отменено. В иске отказано.

ГОУТП "ТЭКОС" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 30.05.2011 по новым обстоятельствам в связи с принятием Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 17.11.2011 N 72, в котором даны разъяснения относительно необходимости учета налога на добавленную стоимость при определении стоимости коммунальных услуг, что, по мнению заявителя имеет значение для рассмотрения спора по настоящему делу.

Определением апелляционной инстанции от 15.03.2012 заявление ГОУТП "ТЭКОС" возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 названного Кодекса.

В кассационной жалобе ГОУТП "ТЭКОС", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 15.03.2012.

Представитель ГОУТП "ТЭКОС" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ТСЖ "ДОМ БУДУЩЕГО" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случае, если в этом постановлении содержится специальное указание на это обстоятельство (если для этого нет других препятствий). Если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 такое специальное указание отсутствует, кассационная инстанция считает правильным и соответствующим действующему законодательству вывод суда апелляционной инстанции о возвращении ГОУТП "ТЭКОС" заявления о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 30.05.2011 по новым обстоятельствам и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А42-5368/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Л.Л. Никитушкина В.К. Серова