Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2012 г. N Ф07-1908/11 по делу N А56-30998/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Тимошенковой Майи Владимировны - Юдин К.Б. (доверенность от 03.05.2011), Дегтерева Андрея Анатольевича (паспорт 40 05 465730), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Компания" Юдина К.Б. (доверенность от 27.01.2011),

рассмотрев 15.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимошенковой Майи Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А56-30998/2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил:

Дегтерев Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил взыскать с Тимошенковой Майи Владимировны 89 500 руб. судебных расходов.

Определением от 07.09.2011 в удовлетворении заявления Дегтерева А.А. о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2012 определение от 07.09.2011 отменено. С Тимошенковой М.В. в пользу Дегтерева А.А. взыскано 89 500 руб. судебных издержек.

В кассационной жалобе Тимошенкова М.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, Дегтерев А.А. не доказал, что понес судебные расходы. В материалах дела отсутствует доверенность, выданная Дегтеревым А.А. обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр Фемида" (далее - Юридический центр), либо кому-либо из его работников. Кроме того, Клымцев В.И. представлял также интересы общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Компания" (далее - ООО "СЗИСК", Общество). Податель жалобы также ссылается на расхождения в части перечня услуг, указанных в приложении 1 к договору от 21.06.2010 N 21/06/10 и в акте от 16.05.2011 N 16/03/11; имеющиеся в материалах дела отзывы подписаны лично Дегтеревым А.А.; представленные в материалы дела квитанции об оплате оказанных услуг в сумме 89 500 руб. не доказывают, что Дегтерев А.А. понес судебные издержки именно по делу N А56-30998/2010.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Тимошенкова М.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Дегтереву А.А., в котором просила исключить его из состава участников ООО "СЗИСК" на основании статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением от 14.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Дегтерев А.А. обратился в арбитражный суд со встречным иском, в котором из состава участников Общества просил исключить Тимошенкову М.В.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2010 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2010, в удовлетворении исковых требований Тимошенковой М.В. об исключении Дегтерева А.А. из числа участников Общества отказано. Суд также отказал в принятии встречного искового заявления Дегтерева А.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 решение от 22.09.2010 и постановление от 22.12.2010 оставлены без изменения, решение вступило в законную силу.

Интересы ответчика Дегтерева А.А. при рассмотрении названного дела представлял Клымцев В.И.

Дегтерев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тимошенковой М.В. судебных издержек в сумме 89 500 руб.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт несения Дегтеревым А.А. судебных расходов именно по данному делу.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции и удовлетворила заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, включающих расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования Дегтеревым А.А. в материалы дела представлены: договор от 21.06.2010 N 21/06/10 на оказание юридических услуг, заключенный между Дегтеревым А.А. (заказчиком) и Юридическим центром (исполнителем); копия договора от 22.06.2010 N 22/06/10 о безвозмездном оказании услуги, заключенного между Юридическим центром и Клымцевым В.И.; акт от 16.05.2011 N 16/05/11 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 89 500 руб.; кассовые чеки, свидетельствующие о внесении 23.05.2011 в кассу Юридического центра 89 500 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.05.2011 N 137, где в качестве основания внесения денежных средств указано "юридические услуги"; прейскурант на оказание юридической помощи адвокатской консультацией N 114 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов.

В силу пункта 1.1 договора от 21.06.2010 N 21/06/10 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции. Конкретный перечень обязанностей, выполняемых исполнителем по договору, согласован сторонами в приложении 1 к названному договору.

В приложении 1 перечислены услуги, оказываемые исполнителем по делу N А56-30998/2010 (том дела 5, лист 10).

Согласно пункту 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя рассматривается исходя из стоимости услуг, предоставленных заказчику, согласно приложению 1 к договору. Вознаграждение исполнителю уплачивается заказчиком в размере 100% стоимости услуг по договору в течение трех месяцев с момента выполнения исполнителем всех обязательств, предусмотренных договором от 21.06.2010, и подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 22.06.2010 N 22/06/10 между Юридическим центром (заказчиком) и Клымцевым В.И. (исполнителем), исполнитель обязуется безвозмездно оказывать заказчику юридическую услугу по представлению заказчика и доверителя заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и при необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А56-30998/2010 по иску Тимошенковой М.В. к Дегтереву А.А. об исключении последнего из состава участников Общества. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при выполнении своих обязанностей исполнитель полностью подчиняется указаниям заказчика, полностью следует инструкциям, полученным от заказчика, использует исключительно материалы, подготовленные заказчиком.

Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела N А56-30998/2010 интересы Дегтерева А.А. в судебных инстанциях представлял Клымцев В.И.

В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт от 16.05.2011 N 16/05/11 о приемке выполненных работ (оказании услуг) на общую сумму 89 500 руб. (том дела 5, лист 11), на основании которого Дегтерев А.А. внес в кассу Юридического центра денежные средства в сумме 89 500 руб. (том дела 5, листы 12-14), что подтверждено соответствующими документами.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Дегтерев А.А. в порядке статьи 65 АПК РФ представил в материалы дела доказательства оказания ему юридических услуг Юридическим центром и, следовательно, выполнения последним принятых на себя обязательств по договору N 21/06/10.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению и основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А56-30998/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимошенковой Майи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова