Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3319/12 по делу N А05-9768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,

при участии от Комитета государственного заказа Ненецкого автономного округа Качанова А.Е. (доверенность от 18.05.2012 N 20),

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2011 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Смирнов В.И., Махова Ю.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-9768/2011,

установил:

Комитет государственного заказа Ненецкого автономного округа (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Ленина, дом 27-В, ОГРН 1068383002016; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Пырерка, дом 15, ОГРН 1088383000530; далее - Управление) от 02.08.2011 по делу N 04-02/10-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, Управление здравоохранения и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Смидовича, дом 25, ОГРН 1038302270731; далее - Управление здравоохранения и социальной защиты населения) и общество с ограниченной ответственностью "ТОПХАН" (место нахождения: 650055, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 121, ОГРН 1084205023583; далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, заявление Комитета удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - части 2.1 статьи 10, статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). По мнению подателя жалобы, отсутствие в аукционной документации указания на вид лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а также объединение в предмете аукциона поставки, хранения и отпуска лекарственных средств, ограничивают круг потенциальных участников аукциона.

В судебном заседании представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление, Общество и Управление здравоохранения и социальной защиты населения о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Комитет (уполномоченный орган) разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по осуществлению организационных мероприятий по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными препаратами для лечения онкологических заболеваний, отпускаемыми по рецептам врачей бесплатно или со скидкой. Государственный заказчик - Управление здравоохранения и социальной защиты населения.

До окончания срока подачи заявок Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика. По результатам проведенной проверки антимонопольный орган признал жалобу на действия заказчика необоснованной, выявив при этом нарушения законодательства о размещении заказов, допущенные уполномоченным органом.

Управление установило, что пункт 1.6.3.1 информационной карты аукциона содержит требование к участникам размещения заказа о наличии документа, подтверждающего соответствие участника требованиям и условиям допуска к участию в аукционе - лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Учитывая, что названная лицензия выдается на осуществление как оптовой торговли лекарственными средствами, так и розничной, Управление сделало вывод, что отсутствие в аукционной документации указания на вид лицензии может привести к ограничению количества участников аукциона.

Кроме того, Управление признало неправомерным объединение в один лот услуг по приобретению, транспортировке (доставке) товара (в том числе по доставке до пунктов его отпуска), хранению, ведению учета, представлению отчетности, контрою качества и отпуску товара гражданам в течении определенного срока по выписанным рецептам.

Решением Управления от 02.08.2011 по делу N 04-02/10-2011 Комитет как уполномоченный орган признан нарушившим часть 2.1 статьи 10, часть 3.1 статьи 34 и часть 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ (пункт 2).

В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы Общества размещение заказа отменено уполномоченным органом, Управление решило не выдавать ему предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 3 решения от 02.08.2011).

Комитет оспорил пункт 2 решения Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав неправомерным вменение заявителю нарушений законодательства о размещении заказов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

При размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт (часть 2.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в пункте 1.3.1 информационной карты указан предмет аукциона - оказание услуг по осуществлению организационных мероприятий по обеспечению отдельных категорий граждан лекарственными препаратами для лечения онкологических заболеваний, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или со скидкой в соответствии с частью 3 "Техническая часть" документации об аукционе и условиями государственного контракта.

При этом под организационными мероприятиями в рамках государственного контракта понимаются действия исполнителя по приобретению, транспортировке (доставке) товара (в том числе по доставке до пунктов его отпуска), хранению, ведению учета, предоставлению отчетности, контролю качества и отпуску товара гражданам в течение определенного срока по выписанным рецептам.

Согласно пункту 9.2 проекта контракта исполнителю предоставляется право без согласования с заказчиком привлекать третьих лиц к выполнению своих обязательств при условии, что исполнитель в полной мере продолжает отвечать перед заказчиком за выполнение условий государственного контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание свободу заказчика (уполномоченного органа) в определении предмета аукциона и формировании лота исходя из своих потребностей, а также отсутствие прямого запрета на включение в один лот функционально взаимосвязанных услуг, сделали правомерный вывод об отсутствии в действиях уполномоченного органа нарушения части 2.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона N 94-ФЗ.

Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ).

Исходя из положений статей 4, 53 и 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лицензия на осуществление фармацевтической деятельности может быть выдана как на осуществление оптовой торговли лекарственными средствами, так и на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами.

Суды двух инстанций установили и материалами дела подтверждается, что требование к участникам размещения заказа о наличии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не содержит указание на конкретный вид лицензии. Однако при отсутствии необходимой лицензии исполнитель вправе согласно условиям контракта (пункт 9.2) привлечь лиц, имеющих такую лицензию, а потому названными положениями аукционной документации не ограничивается, а увеличивается круг потенциальных участников размещения заказа.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии в действиях уполномоченного органа нарушения части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ является правомерным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А05-9768/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович И.О. Подвальный