Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2012 г. N Ф07-3618/12 по делу N А66-11785/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Ларьковой А.Ю. (доверенность от 30.12.2011 N 11),

рассмотрев 21.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2011 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А66-11785/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания", место нахождения: 170006, г. Тверь, Симеоновская ул., д. 69, ОГРН 1076952009023 (далее - ООО "ТЭК"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - ОАО "ТЭК"), о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в интересах общества с ограниченной ответственностью "Тверьстроймаш" (далее - ООО "Тверьстроймаш") на условиях, изложенных в проекте договора, являющемся приложением к заявке, оформленной письмом от 11.10.2010 N 474.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722 (далее - УФАС по Тверской области); открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 129090, Москва, пер. Глухарев, д. 4/2, ОГРН 1046900099498 (далее - ОАО "МРСК Центра") и ООО "Тверьстроймаш".

Определением суда первой инстанции от 16.08.2011 уточнено наименование ответчика ОАО "ТЭК" на открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт").

В судебном заседании 06.12.2011 ООО "ТЭК" на основании статьи 49 АПК РФ заявило об изменении предмета иска и просило рассмотреть вопрос об урегулировании разногласий, возникших между ООО "ТЭК" и ОАО "Тверьэнергосбыт" при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 12.10.2010 N 613 (далее - договор N 613) по пунктам 2.3.4, 2.4.2, 3.2, 3.4, 3.6, 4.3, 4.5, 5.1, 5.2, 8.1, 8.4. Редакция пунктов 2.3.4, 3.4, 5.1, 8.1, 8.4 изложена в ходатайстве об уточнении иска от 18.10.2011 N 11785/4, остальные пункты договора - в редакции проекта, представленного истцом ответчику с заявкой от 11.10.2010 N 474. Изменение иска принято судом.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2011 условия договора N 613 в отношении точек поставки ООО "Тверьстроймаш" изложены в следующей редакции:

- пункт 2.3.4: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи";

- пункт 2.4.2: "Обеспечить наличие приборов учета, соответствующих требованиям действующего законодательства, в случае их отсутствия или выявления неисправности при получении соответствующего требования (предписания) от гарантирующего поставщика и сетевой организации в течение срока, согласованного с Гарантирующим поставщиком и Сетевой организацией";

- пункт 3.2: "Фактическое переданное покупателю количество энергии определяется с помощью приборов учета энергии, указанных в приложении N 2 договора и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора";

- пункт 3.4: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.12 договора и учетом положений раздела 4 договора";

- пункт 3.6: "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном пунктом 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии";

- пункт 5.1: "Оплата энергии производится Покупателем по двухставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства. При этом стоимость поставленной по договору энергии определяется по формуле: С = (Ц нерег э/э x V э/э) + (Ц нерег мощн x V мощн), где Ц нерег э/э - ставка за электрическую энергию; V э/э - объем покупки электрической энергии; Ц нерег. мощн - ставка за мощность; V мощн - объем заявленной (договорной) мощности, в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии (приложение N 1)";

- пункт 5.2: "Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным действующим законодательством. При этом в стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по ее передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно сетевой организации";

- пункт 8.1: "Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по договору, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует по 31.12.2011";

- пункт 8.4: "Договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда, в случаях предусмотренных действующим законодательством;

в) в одностороннем порядке покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии;

г) гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Пункты 4.3, 4.5, 5.8, 5.9, 6.2 исключены из договора.

Кроме того, с ОАО "Тверьэнергосбыт" взыскано в пользу ООО "ТЭК" 4000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2012 решение суда первой инстанции от 13.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Тверьэнергосбыт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит изменить постановление апелляционной инстанции, а именно:

- пункт 8.1 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 12.10.2010 N 613 изложить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А66-11785/2010 и действует до 31.12.2011";

- пункт 2.3.4 того же договора изложить в следующей редакции: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору Энергии третьим лицам после согласования Сторонами объемов Энергии, числа часов использования заявленной мощности, сроков и точек поставки Энергии в интересах указанных лиц и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор".

В отзыве ООО "ТЭК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, ООО "ТЭК" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кассационная инстанция, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя ООО "ТЭК".

В судебном заседании представитель ОАО "Тверьэнергосбыт" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Третьи лица (УФАС по Тверской области, ОАО "МРСК Центра" и ООО "Тверьстроймаш") о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тверьэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК Тверской области) от 26.10.2006 N 108/1-нп.

ООО "ТЭК" является энергосбытовой компанией, что подтверждается пунктом 2.2 устава истца, пунктом 5 письма Тверьстата от 26.05.2009 N 07-23-2825/13, договором энергоснабжения от 08.11.2010 N 88-10/ЭС и иными материалами дела, и осуществляет на территории Тверской области в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) продажу потребителям электрической энергии.

Между ООО "ТЭК" и открытым акционерным обществом "Тверская энергетическая система", правопреемником которого является ОАО "МРСК Центра", заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 01.05.2007 N 8-С/01-05-07. В последующем ООО "ТЭК" и ОАО "МРСК Центра" вносили изменения в данный договор путем заключения дополнительных соглашений.

ООО "ТЭК" (поставщик) и ООО "Тверьстроймаш" (покупатель) 08.11.2010 заключили договор энергоснабжения N 88-10/ЭС, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (том 3, листы 28-39).

Согласно пункту 9.1 договора энергоснабжения от 08.11.2010 N 88-10/ЭС данный договор вступает в силу с 08.11.2010 и действует по 31.12.2011. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

ООО "ТЭК", действуя от имени и в интересах ООО "Тверьстроймаш", 11.10.2010 в порядке пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в указанный период, далее - Основные положения), направило письмом N 474 в адрес ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующего поставщика), в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лица, в чьих интересах и обратилось ООО "ТЭК", заявку о заключении договора N 613 и следующие документы: сведения о планируемом объеме потребления электрической энергии (мощности) на 2011 год, сведения о точках поставки и приборах учета электрической энергии, акт о технологическом присоединении от 13.11.2007 N 64, акт допуска в эксплуатацию и реконструированных электроустановок от 26.12.2006 N 5-9-20/133, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.05.2005.

В ответ на данную заявку ответчик (гарантирующий поставщик) письмом от 26.10.2010 N 022-02/2737 направил в адрес ООО "ТЭК" подписанный со своей стороны договор и протокол разногласий (от 12.10.2010) к нему.

Впоследствии письмом от 24.12.2010 N 022-02/3385 ответчик направил истцу протокол разногласий (от 30.11.2010) в новой редакции, что было обусловлено получением от истца уведомления о выборе двухставочного тарифа для расчета за электрическую энергию и мощность.

Указанный пакет документов не был получен истцом и возвращен в адрес ответчика за истечением срока хранения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на неправомерное уклонение ответчика от заключения с истцом в интересах потребителя ООО "Тверьстроймаш" договора N 613. Сторонами не достигнуто соглашение по условиям следующих пунктов договора 2.3.4, 2.4.2, 3.2, 3.4, 3.6, 4.3, 4.5, 5.1, 5.2, 8.1 и 8.4. По остальным пунктам договора, приложению N 1 спора между сторонами нет, ответчик согласен с их редакцией, содержащейся в проекте договора, направленном ему истцом с заявкой, оформленной письмом от 11.10.2010 N 474.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

По положениям пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судами установлено, что ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией. Следовательно, в данном случае обязанность заключения публичного договора лежит на ответчике.

Ответчик, не оспаривая свою обязанность по заключению договора с истцом, ссылается на имеющиеся между сторонами разногласия по отдельным положениям договора N 613.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что выводы судов в части пунктов 2.3.4, 2.4.2 и 8.1 являются необоснованными.

Кассационная инстанция считает данные доводы ответчика несостоятельными.

Относительно пункта 2.3.4 договора N 613.

Истец просил указанный пункт договора изложить в следующей редакции: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи".

По мнению ответчика, пункт 2.3.4 договора должен быть изложен следующим образом: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам только после согласования сторонами объемов энергии, числа часов использования заявленной мощности (на основании произведенных сторонами замеров), сроков и точек поставки энергии в интересах указанных лиц, а также приборов учета энергии, позволяющих хранить и измерять фактические часовые значения энергии, и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор".

Суды первой и апелляционной инстанций утвердили спорный пункт 2.3.4 в редакции, предложенной истцом.

Согласно пункту 5 Основных положений гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В то же время в силу пункта 8 Основных положений энергосбытовые (энергоснабжающие) организации свободны в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей электрической энергией, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 2.3.4 договора N 613, продажа электроэнергии, приобретенной по спорному договору, осуществляется лицам, находящимся (подключенным) к сетям ООО "Тверьстроймаш", без образования дополнительных точек поставки у ответчика.

Таким образом, утвержденная судами редакция пункта 2.3.4 договора N 613 соответствует действующему законодательству.

Относительно пункта 2.4.2 указанного договора.

Истец просил названный пункт договора включить в следующей редакции: "Обеспечить наличие приборов учета, соответствующих требованиям действующего законодательства, в случае их отсутствия или выявления неисправности при получении соответствующего требования (предписания) от гарантирующего поставщика и сетевой организации в течение срока, согласованного с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией".

Ответчик считает обоснованным изложение данного пункта следующим образом: "До вступления в силу настоящего договора, установить прибор(ы) учета энергии, соответствующие требованиям действующего законодательства, обеспечивающие хранение и измерение фактических часовых значений энергии (интервальные приборы учета или приборы учета) и дистанционную передачу данных (в том числе данных о техническом состоянии интервального прибора учета) потребителю электрической энергии. В случае выявления неисправности (в том числе повреждения) обеспечить проверку, устранение неисправности и (или) замену интервальных приборов учета энергии, находящихся на балансе потребителя(ей) электрической энергии, на аналогичные приборы учета, в течение одних суток с даты выявления неисправности. Контрольные проверки работы указанных (расчетных) приборов учета обеспечить не реже одного раза в полгода. Обеспечить необходимые условия эксплуатации приборов учета энергии и их сохранность, которая определяется, в том числе отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения их внутреннего оборудования, а также сохранностью пломбы и знака маркировки (идентификационного номера) и др. Плановую и внеплановую замену приборов учета производить в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика".

Суды утвердили пункт 2.4.2 договора N 613 в редакции, предложенной истцом.

По положениям статей 541, 544 ГК РФ и пункта 136 Основных положений оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей, исправности и сохранности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В силу пункта 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Суды правильно указали на то, что при заключении договора покупатель в силу статьи 422 ГК РФ обязан обеспечить учет принимаемой энергии в соответствии с обязательными требованиями нормативных актов.

Пунктом 139 Основных положений установлено, что владелец объекта, на котором установлен данный прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность и обслуживание.

На основании пункта 71 Основных положений на покупателя по договору энергоснабжения возложена обязанность по обеспечению учета электрической энергии в соответствии с разделом XII Основных положений. В случае определения объема электроэнергии по приборам учета, в договоре энергоснабжения определяются, в том числе технические данные используемых для этих целей приборов; требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета; порядок и периодичность передачи данных коммерческого учета потребителем; срок восстановления прибора учета в случае его выхода из эксплуатации или утраты; условие об обязательности обеспечения периодического доступа уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

В пункте 138 Основных положений указано, что для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Согласно абзацу третьему пункта 141 Основных положений для учета электроэнергии, получаемой потребителями, владеющими на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, используются приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии класса точности 1,0 и выше, а в случае их отсутствия - приборы учета класса точности не ниже 2,0 при условии определения почасовых объемов потребления электроэнергии расчетным путем.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что истец обязан либо использовать приборы учета соответствующего класса точности, либо определять почасовые объемы потребления энергии расчетным путем.

Как следует из материалов дела, в приложении N 2 к договору N 613 (перечень средств измерения и мест их установки) указаны приборы учета, которые полностью соответствуют указанным выше требованиям действующего законодательства.

Истец, заключающий договор N 613 в интересах ООО "Тверьстроймаш", возражает против установки интервальных приборов учета.

Ответчик в отсутствие согласия истца и потребителя (ООО "Тверьстроймаш"), в интересах которого заключается указанный договор, не вправе требовать установку интервальных приборов учета. Данный договор является публичным и заключается на условиях, одинаковых для всех участков рынка.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что условия пункта 2.4.2 договора N 613, представленные в его редакции, являются вариантом публичного договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, заключаемого со всеми другими энергосбытовыми компаниями, которые рассчитываются по двухставочному тарифу.

Выводы судов в этой части являются правильными, соответствуют материалам дела и изменению не подлежат.

Относительно пункта 8.1 договора N 613.

Истец просил указанный пункт договора включить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с момента урегулирования разногласий по договору, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011, и действует по 31.12.2011".

По мнению ответчика, пункт 8.1 договора подлежит изложению следующим образом: "Договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А66-11785/2010 и действует до 31.12.2011".

Суды утвердили пункт 8.1 в редакции истца.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Следовательно, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

Суды, принимая пункт 8.1 спорного договора в редакции истца, исходили из того, что ответчик не оспаривал и соглашался с необходимостью распространения отношений сторон по договорам с 01.01.2011, однако в случае установки интервальных приборов учета и начала предоставления сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии покупателям. Установив, что наличие отлагательного условия (об установке интервального прибора учета) в указанных пунктах договоров не соответствует нормам действующего законодательства, суды обоснованно приняли пункт 8.1 в редакции истца.

Судебными инстанциями установлено, что отношения сторон по поставке электроэнергии фактически начались с 01.01.2011. Как пояснил представитель истца, в 2010 году им приобреталась электроэнергия для поставки ее потребителю у общества с ограниченной ответственностью "Тверская областная энергосбытовая компания", а на 2011 год истец пытается заключить договор на поставку электроэнергии с ответчиком. При этом заявки на заключение договора направлены в адрес ответчика еще в 2010 году.

Кассационная инстанция полагает, что истец, направляя ответчику проект договора N 613 со сроком начала его действия с 01.01.2011, вправе был рассчитывать на соблюдение гарантирующим поставщиком требований законодательства как в части сроков рассмотрения проекта, так и в части включения в протокол разногласий условий, соответствующих Основным положениям.

При таких условиях суды при утверждении пункта 8.1 договора N 613 обоснованно исходили из редакции, предложенной истцом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция также учитывает, что доводы, приведенные в жалобе, в полной мере исследованы судами двух инстанций и обоснованно отклонены ими со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А66-11785/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина