Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2013 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2012 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2011 г. N Ф07-3751/11 по делу N А13-8272/2009

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 14АП-9164/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 г. N 14АП-3355/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2011 г. N 14АП-3681/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 14АП-3438/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 14АП-3108/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 14АП-549/11

Судья Бычкова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Вологодского областного потребительского общества на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012 по делу N А13-8272/2009,

установил:

Вологодское областное потребительское общество (далее - Потребительское общество) обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 23.03.2012 по делу N А13-8272/2009 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВолСпецСМУ" Смирнова В.В. о признании недействительным соглашения о взаимных обязательствах от 07.05.2010.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 Потребительскому обществу отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, прямо предусмотренных названным Кодексом, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если их законность и обоснованность не были проверены судом апелляционной инстанции.

В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, то такое определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 3 статьи 223 АПК РФ и пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение от 23.03.2012 может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

С учетом части 5 статьи 188 АПК РФ вступившее в законную силу определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Ввиду изложенного кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 23.03.2012 могла быть подана в срок до 10.05.2012.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба Потребительского общества подана 14.05.2012, то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.05.2012 N 385.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Бычкова