Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2012 г. N Ф07-3334/12 по делу N А21-5291/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2012 г. N Ф07-3334/12 по делу N А21-5291/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вестрыбфлот" Шелеги О.В. (доверенность от 04.05.2012 N 11/2012),

рассмотрев 23.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А21-5291/2011 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Западно-Балтийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 236000, Калининград, ул. Кирова, д. 15, ОГРН 1073905021838 (далее - Территориальное управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вестрыбфлот", место нахождения: 236000, Калининград, Комсомольская ул., д. 27, лит. А, ОГРН 1023900762313 (далее - Общество), о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.12.2008 N 39/ДДМ-00001 и 39/ДДМ-00002, от 29.12.2008 N 39/ДДМ-000291.

Решением от 23.11.2011 (судья Мялкина А.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение от 23.11.2011 отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 10.02.2012 и оставить в силе решение от 23.11.2011.

По мнению Территориального управления, оно вправе требовать расторжения договоров с пользователями водных биоресурсов, а вывод апелляционного суда о том, что правом требовать досрочного расторжения спорных договоров наделено Федеральное агентство по рыболовству (далее - Агентство) как орган государственной власти, заключивший их, а не Территориальное управление, противоречит Федеральному закону от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и приказу Агентства от 16.02.2010 N 101 "Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства" (далее - Приказ N 101).

Податель жалобы считает, что Территориальным управлением соблюден досудебный порядок расторжения договоров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит ее отклонить, указывая, что поскольку Территориальное агентство не является стороной спорных договоров, оно не вправе требовать их расторжения; согласно действующему законодательству юридическое лицо действовать по поручению другого юридического лица может только от имени и в интересах другого юридического лица, однако в данном случае иск заявлен не от имени Агентства, а от имени самого Территориального управления. По мнению Общества, обязательным условием начала процедуры расторжения договоров является принятие соответствующего решения руководителем Агентства, которое в материалах дела отсутствует, а имеется только решение комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которое носит рекомендательный характер.

Территориальное управление просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Агентством в лице Территориального управления и Обществом заключены договоры от 05.12.2008 N 39/ДДМ-00001 и 39/ДДМ-00002, от 29.12.2008 N 39/ДДМ-000291, по которым Территориальное управление предоставляет, а Общество приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов: морского окуня (доля в процентах - 3,833 в районе - В. Гренландия и 2,329 в районе открытой части СВА (НЕАФК) и мойвы (доля в процентах - 3,367 в районе Баренцова моря (СВА).

Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что фактические объемы квот вылова на каждый очередной календарный год по виду и районам промысла, распределяются исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добычи (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Договоры заключены на 10 лет.

Пунктом 9 договоров предусмотрено, что они расторгаются до окончания срока их действия по решению Агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:

а) возникновения необходимости использования водных объектов для государственных нужд;

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот;

в) если юридическое лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в течение календарного года 2 раза или более нарушило правила рыболовства, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биологическим ресурсам, исчисляемый в соответствии со статьей 53 Закона N 166-ФЗ, или международные договоры Российской Федерации по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов.

Территориальное управление 20.04.2011 (письмо N 04/07/485) и 02.06.2011 (письмо N 01/07/778) уведомило Общество о расторжении названных договоров в связи с осуществлением Обществом добычи (вылова) водных биоресурсов в 2009-2010 годах в объемах менее 50% выделенных ему квот, что предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона N 166. Данные нарушения подтверждены протоколами заседаний Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.12.2010 N 39, от 08.04.2011 N 43.

Поскольку Общество отказалось подписать дополнительные соглашения о расторжении спорных договоров, Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции оставил иск без рассмотрения, придя к выводу о том, что Территориальное управление не имеет право требовать досрочного расторжения договоров, поскольку стороной по спорным договорам является не оно, а Агентство; в материалы дела не представлены решения руководителя Агентства о расторжении договоров, в то время как это является обязательным условием направления претензии в адрес Общества, в связи с чем направленные Территориальным управлением претензии не приняты судом в качестве надлежащих претензий и сделан вывод о несоблюдении досудебного порядка расторжения договоров.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о несоблюдении Территориальным управлением досудебного порядка расторжения договоров.

В соответствии с пунктом 1 приказа N 101 полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 N 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".

Согласно пункту 7 приказа N 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В данном случае Комиссия по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов приняла решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которое доведено до сведения Управления Росрыболовства письмом начальника Управления организации рыболовства от 14.04.2011 N У05-148.

Согласно Положению о Западно-Балтийском территориальном управлении Росрыболовства оно (территориальное управление) осуществляет по поручению Росрыболовства заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними квот (добычи) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Росрыболовства.

Письмом от 14.04.2011 N У05-148 Агентство направило в адрес Территориального управления протоколы заседания комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.12.2010 N 39 и от 08.04.2011 N 43 для организации работы по досрочному расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, заключенным с юридическими лицами, осуществлявшими добычу (вылов) водных биоресурсов в 2009-2010 годах в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот, в числе которых указано Общество.

Из содержания данного письма видно, что Агентство в лице начальника Управления организации рыболовства Горничных А.В. поручило направить в адрес указанных в названных протоколах юридических лиц претензии о досрочном расторжении договоров, тем самым подтвердив решения этой комиссии.

Таким образом, вывод апелляционного суда об отсутствии у Территориального управления правомочий на досудебное предъявление требования о расторжении договора и заявления в суд о расторжении договора не соответствует закону.

Суд также сослался на пункт 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ, согласно которому орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

Вместе с тем предусмотренное названной нормой права направление предупреждения о необходимости исполнения условий договора не относится к досудебному или претензионному порядку, несоблюдение которого влечет оставление иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, по смыслу закона требование об исполнении условий договора может быть направлено в отношении длящегося нарушения условий договора, в то время как с Обществом договор расторгается в связи с невыловом водных биоресурсов в 2009 - 2010 годах. Невыбор квот по добыче биоресурсов не может быть восполнен в следующие годы.

При таком положении кассационная инстанция считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для оставления иска о расторжении спорных договоров без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А21-5291/2011 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов О.Ю. Нефедова