Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-6064/11 по делу N А56-58883/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т. И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лига" Тарасовой В.А. (доверенность от 26.12.2011 N 290), от Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Чеготовой Е.В. (доверенность от 27.12.2011 N 14),

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-58883/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, ОГРН 1037825005130 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН 1047829034484 (далее - Служба), в продлении разрешения на строительство от 18.11.2008 N 78-13006720-2008 (далее - Разрешение), оформленного письмом от 21.09.2010 N 07-05-5797/10-0-1, и об обязании Службы продлить Разрешение до 20.06.2012.

Решением от 19.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2011 решение от 19.01.2011 и постановление от 20.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 25.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2012, признан незаконным отказ Службы в продлении Обществу Разрешения, оформленный письмом Службы от 21.09.2010 N 07-05-5797/10-0-1. Суд обязал Службу продлить Разрешение на 19 месяцев начиная с даты вступления в силу решения от 25.10.2011.

В кассационной жалобе Служба, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, правоотношения сторон по продлению Разрешения возникли после вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 29-10); отмена градостроительного плана земельного участка, согласования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры правительства Санкт-Петербурга (далее - КГИОП), а также утверждения проектной документации не позволяет продлить Разрешение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 23.05.2008 N 2230 утвержден градостроительный план N RU78163000-2700 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. А.

В соответствии с названным градостроительным планом по заказу заявителя общество с ограниченной ответственностью "НТ-Проект" (далее - Проектировщик) разработало проектную документацию, предусматривающую возведение на названном земельном участке здания бизнес-центра с высотой внутриквартальной части 36,9 м.

Историко-культурное экспертное заключение по высотным параметрам здания и проектная документация объекта выполнены в соответствии с требованиями действовавшего на момент проектирования законодательства и согласованы КГИОП, что подтверждается его письмами от 19.11.2007 N 3-8352-1 и 3-8097-1.

На основании названной проектной документации Служба 18.11.2008 выдала Обществу Разрешение (разрешение на строительство корпуса 2 бизнес-центра (3-я очередь строительства), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. А) сроком действия до 18.11.2010.

Общество 27.08.2010 обратилось в Службу с заявлением о продлении срока действия Разрешения, ссылаясь на тяжелую финансовую ситуацию.

Письмом от 21.09.2010 N 07-05-5797/10-0-1 Служба сообщила Обществу о возможности продления Разрешения только "после представления откорректированной проектной документации по строительству бизнес-центра в соответствии с градостроительным планом земельного участка".

Полагая, что отказ Службы в продлении срока действия Разрешения не соответствует закону и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды пришли к выводу о несоответствии отказа Службы в продлении Разрешения нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и нарушении прав и законных интересов Общества.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействием) в связи с несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок выдачи разрешения на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов регламентирован в статье 51 ГрК РФ.

В силу пункта 19 статьи 51 названного Кодекса разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления (пункт 20 этой же статьи).

Суды установили, что заявление о продлении срока действия Разрешения подано Обществом в установленный законом срок; последним выполнялись работы по строительству объекта; строительство велось на основании Разрешения в соответствии с проектной документацией, разработанной Проектировщиком.

Вступившим в силу 10.03.2009 Законом N 29-10 утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга, в приложении N 4 к которым установлена предельная высота зданий для спорного земельного участка.

Поскольку строительство объекта не было завершено, а откорректированная проектная документация по строительству бизнес-центра в соответствии с изменениями действующего законодательства в части высотных параметров строительства не была представлена Обществом, КГИОП письмом от 30.03.2010 N 2-1901-1 отозвал выданное 15.11.2007 согласование проектной документации на строительство здания бизнес-центра по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Профессора Попова, д. 37.

С заявлением о внесении изменений в градостроительный план N RU78163000-2700 Общество обратилось в КГА 20.08.2010.

Из текста письма Службы от 21.09.2010 N 07-05-5797/10-0-1 следует, что продление Разрешения будет возможно после представления Обществом откорректированной проектной документации по строительству бизнес-центра, которая должна соответствовать градостроительному плану земельного участка.

Как установили суды, на момент обращения Общества с заявлением о продлении срока Разрешения действовал градостроительный план N RU78163000-2700, утвержденный распоряжением КГА от 23.05.2008 N 2230, соответствие проекта которому уже было проверено при выдаче Разрешения; строительство бизнес-центра начато Обществом до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия Разрешения (сформировано не менее 21% от проектного строительного объема; возведен фундамент под двухэтажную автостоянку); высотность строящегося здания соответствовала действовавшим на момент выдачи разрешения нормативно-правовым актам; материалы дела не содержат доказательств изменения параметров и назначения объекта капитального строительства, а продолжение строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией не является таким изменением; приложение N 4 Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга признано недействующим в границах зон охраны объектов культурного наследия с момента его принятия; опасности использования бизнес-центра для жизни и здоровья людей, окружающей среды и объектов культурного наследия не имеется.

Довод жалобы о возникновении правоотношений сторон по продлению Разрешения после вступления в силу Закона N 29-10 не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку указанные правоотношения следуют из правоотношений по выдаче разрешения на строительство и не могут рассматриваться в отрыве от последних.

Ссылка Службы на отмену градостроительного плана земельного участка, согласования КГИОП и утверждения проектной документации также не принимается кассационной инстанцией как не подтвержденная достаточными доказательствами.

В связи с тем, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А56-58883/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина