Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-3058/12 по делу N А52-2672/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Петрищева А.В. (доверенность от 25.01.2012 N 71), от общества с ограниченной ответственностью "ЕЕТ" Муратовс Д. (доверенность от 07.03.2012), Семеновой М.М. (доверенность от 05.05.2012),

рассмотрев 24.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2011 (судья Леднева О.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А52-2672/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕЕТ", место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 3, ОГРН 1096027001465 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, 2-а, ОГРН 1046000330683 (далее - Инспекция), от 12.05.2011 N 15-05/116 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, и пунктов 2 и 3 решения от 12.05.2011 N 15-05/7116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 10.11.2011 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2012 решение от 10.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки поданной заявителем декларации по НДС за III квартал 2010 года Инспекция приняла решения от 12.05.2011 N 15-05/116 об отказе в возмещении 1 365 839 руб. НДС, N 15-05/7116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 15-05/144 о возмещении 46 252 руб. НДС.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС явилось отсутствие товарно-транспортных накладных формы N 1-Т (далее - ТТН) по приобретенным Обществом товарам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 14.07.2011 обжалуемое решение Инспекции от 12.05.2011 N 15-05/7116 оставлено без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования налогоплательщика, правомерно руководствуясь следующим.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Пунктом 2 статьи 9 данного Закона установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", содержится форма ТОРГ-12, которая представляет собой первичный учетный документ - товарную накладную. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что ТТН является единственным документом, служащим для оприходования покупателем товаров. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 N 8835/10.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В подтверждение хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Дарумсан", "Новый Диск-трейд", "Чистый софт Центр", "Дистрибутор", "Внедренческий центр "Эксперт", "Медиахаус", "АРС-С", "Агентство "ЭкоПресс", "Завод ВДМ "Пигмент", торговый дом "Форвард", "Группа "Техноцентр", "ТОП-КНИГА", "Мир открыток" и "Интеллект Групп", а также с закрытыми акционерными обществами "Компания "АКВА-КИП", "БУКА", "Протекс" налогоплательщик представил товарные накладные, договоры поставки, счета-фактуры.

Инспекция не оспаривает реальность произведенных хозяйственных операций. Также в ходе проверки не установлены недостоверность или противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах.

Представитель Инспекции в заседании апелляционного суда пояснил, что встречную проверку в отношении перевозчика товаров налоговый орган не проводил, документы о перевозке не запрашивал. Об истребовании документов у контрагента налогоплательщика не указано ни в акте налоговой проверки, ни в обжалуемом решении о привлечении Общества к ответственности.

Противоречивость позиции Инспекции выражается также в том, что, отказывая Обществу в возмещении НДС по причине непредставления ТТН, налоговый орган в то же время не оспаривает реальность самих операций по приобретению товара и его дальнейшей реализации на экспорт.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А52-2672/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина