Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-12293/10 по делу N А56-16125/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Наруц М.А. (доверенность от 10.01.2012 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металлургический терминал" Корнилова А.Е. (доверенность от 21.05.2012 N 292),

рассмотрев 23.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский металлургический терминал" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-16125/2010,

установил:

ООО "Балтийский металлургический терминал" (место нахождения: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, ул. Театральная, д. 1, ОГРН 1084707000619, далее - Общество, ООО "Балтийский металлургический терминал") обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу N А56-16125/2010.

Определением от 17.11.2011 заявителю отказано в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010 по делу N А56-16125/2010.

Постановлением апелляционного суда от 24.02.2012 определение от 17.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу является постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 14.06.2011 N 18476/10, поскольку обстоятельства указанного дела являются аналогичными и оно является новым обстоятельством для пересмотра данного дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекции) возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 02.12.2009 N 51/1553 "Об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", решения от 02.12.2009 N 1083/1552 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекции, а также об обязании налогового органа возвратить 364 837 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 488 руб. НДС и 15 руб. 69 коп. пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 11.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение суда от 11.05.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2010 решение суда от 11.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 оставлены без изменения.

Определением ВАС РФ от 25.03.2011 N ВАС-2841/11 в передаче дела N А56-16125/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2010 отказано.

ООО "Балтийский металлургический терминал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу.

В обоснование заявления Общество ссылалось на то, что Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 18476/10 изменена практика применения подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и подпункта 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части отнесения застройщиком объектов капитального строительства, осуществляющим функции заказчика строительства, к налоговым вычетам сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), в котором указано, что вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), если для этого нет других препятствий и фактические обстоятельства по делу являются схожими.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.2011 N 18476/10 не является основанием для пересмотра постановления судебных актов по данному делу по новым обстоятельствам в силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, указали, что в данном деле обстоятельства по делу не являются схожими с обстоятельствами, рассмотренными в постановлении ВАС РФ N 18476/10.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает выводы судов ошибочными по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 части 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, в частности, что новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Кодекса только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий" (пункт 11).

Признавая неправомерным применение Обществом налогового вычета сумм НДС, уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с содержанием своего подразделения капитального строительства (дирекции), суд кассационной инстанции исходил из того, что, являясь одновременно инвестором и заказчиком-застройщиком при осуществлении строительства подрядными организациями, Общество осуществляло спорные расходы для собственных нужд. Сославшись на подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что суммы налога, предъявленные Обществу при приобретении товаров (работ, услуг) для содержания данного подразделения, подлежат отнесению на расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль и налоговый вычет сумм НДС, уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) неправомерен.

В Постановлении от 14.06.2011 N 18476/10 Президиум ВАС РФ определил правовую позицию, согласно которой налогоплательщик вправе на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ отнести к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для одного из подразделений общества, так как соответствующие расходы произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится оговорка о допустимости пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в Постановлении.

Вывод судов о то, что в данном деле обстоятельства по делу не являются схожими с обстоятельствами, рассмотренными в постановлении ВАС РФ, N 18476/10 является ошибочным.

Таким образом, поскольку по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, Общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Тот факт, что Общество обращалось с заявлением о пересмотре судебных актов и в определении ВАС РФ от 25.03.2011 N ВАС-2841/11 указано на отсутствие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 АПК РФ, не препятствует Обществу обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку оно принято до принятия постановления от 14.06.2011 N 18476/10 Президиума ВАС РФ, определившего правовую позицию, согласно которой налогоплательщик вправе на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ отнести к налоговым вычетам суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) для одного из подразделений общества, так как соответствующие расходы произведены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 об отказе в удовлетворении заявления Общества о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов по делу следует отменить. Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра но новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А56-16125/2010 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра но новым обстоятельствам.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.Р. Журавлева М.В. Пастухова