Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2012 г. N Ф07-3344/12 по делу N А21-4111/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии от Межрайонной инспекции N 1 по Калининградской области Лебедева Г.В. (доверенность от 13.01.2012),

рассмотрев 22.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А21-4111/2011 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области (далее - Инспекция N 7) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция N 1) от 03.03.2011 N 3555А о внесении изменений в сведения о юридическом лице - закрытом акционерном обществе "ЯРГА", содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), касающихся его адреса. Инспекция N 7 просит обязать Инспекцию N 1 внести в ЕГРЮЛ изменения о признании недействительным оспариваемого решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "ЯРГА" (далее - Общество), Волков Олег Викторович и Лимонова Лариса Викторовна.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2012 решение от 07.10.2011 отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления Инспекции N 7.

В кассационной жалобе Инспекция N 7 просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что действительной может быть признана только та государственная регистрация, которая проведена не только при условии представления заявителем полного пакета документов, необходимых для такой регистрации, но и при условии, что представленные документы содержат достоверную информацию. Инспекция N 7 полагает, что Обществом на государственную регистрацию были представлены недостоверные документы, что, по его мнению, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.05.2010 Инспекцией по Калининградской области зарегистрировано Общество за основным государственным регистрационным номером 1103528004502 по адресу: Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 17.

В Инспекцию N 1 24.02.2011 поступили документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, а именно: в сведения об изменении адреса (места нахождения), в качестве которого указано: Калужская обл., г. Таруса, ул. Академика Королева, д. 6.

Решением Инспекции N 1 от 03.03.2011 N 3555А осуществлена государственная регистрация указанных изменений.

Инспекция N 7, установив отсутствие Общества по указанному адресу и полагая, что тем самым Обществом были предоставлены недостоверные сведения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование Инспекции N 7, заявленное в рамках данного дела, сводится к требованию признать недействительным ненормативные правовые акты - решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе, в приложении N 3, форма Р13001 - "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

Из материалов дела следует, что для государственной регистрации изменения юридического адреса Общество представило полный пакет документов, необходимых для такой регистрации, в том числе заявление по форме N Р13001.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Согласно сведениям данного документа заявителем изменений, вносимых в учредительные документы Общества, являлась его директор Лимонова Лариса Викторовна, подпись которой была засвидетельствована нотариусом г. Москвы Агаевой А.Б.

Таким образом, оспариваемое решение о государственной регистрации принято в соответствии с действующим законодательством, заявителем представлен полный пакет документов, в заявлении по форме N Р13001 подтверждено, что вносимые в учредительные документы сведения достоверны, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 Закона о регистрации, у Инспекции N 1 отсутствовали.

Как следует из материалов дела, Общество на государственную регистрацию представило все необходимые документы. Отсутствие организации по новому адресу в любом случае не является основанием для отказа в государственной регистрации, но может являться основанием для привлечения должностных лиц Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган принял законное решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Доводы подателя жалобы были предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Кроме того, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности: во-первых, он должен не соответствовать требованиям действующего законодательства, а во-вторых - нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку Инспекция N 7 не представила доказательств нарушения оспариваемым решением ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Таким образом, доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, которое принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А21-4111/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова