Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2012 г. N Ф07-403/12 по делу N А66-12221/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 30.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2011 (судья Бажан О.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-12221/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Московский Нефтехимический банк", место нахождения: 121069, Москва, улица Б. Никитская, д. 49, ОГРН 1027739337581, (далее - Банк, Общество, ОАО "Московский Нефтехимический банк") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) от 11.08.2011 N 16-21/2 о привлечении Банка к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам (в количестве одного документа) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2012, заявление Банка удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.11.2011 и постановление от 20.02.2012. По мнению подателя жалобы, налоговые органы в ходе проведения мероприятий налогового контроля вправе истребовать у банков документы, относящиеся к деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 в адрес Банка Инспекцией был направлен запрос N 16-37/09081 о предоставлении выписки по операциям на счетах общества с ограниченной ответственностью "ЛидерПродакшн" (далее - ООО "ЛидерПродакшн") за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Письмом от 22.06.2011 N 09/1715 Банк сообщил налоговому органу об отказе в предоставлении информации по названному запросу, поскольку он не содержит достаточную информацию для его своевременного исполнения, а также то, что для получения указанной в запросе информации налоговому органу следует направить в банк письменное поручение об истребовании документов, форма которого предусмотрена приказом Федеральной налоговой службы России от 11.10.2007 N ШТ-6-06/774@ "Об истребовании у банков документов и информации, необходимых для осуществления налогового контроля". Кроме того Банк указал на то, что по факту получения им соответствующего поручения требуемая информация будет направлена в Инспекцию

В связи с отказом Банка Инспекцией составлен акт от 07.07.2011 N 16-21/2 об обнаружении факта правонарушения и вынесено решение от 11.08.2011 N 16-21/2 о привлечении ОАО "Московский Нефтехимический банк" к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области от 12.10.2011 N 11-11/318 решение Инспекции от 11.08.2011 N 16-21/2 было оставлено без изменения, а жалоба Банка - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Банк обратился в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования Банка и признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции, указали на то, что у Банка отсутствовала обязанность исполнять запрос налогового органа о предоставлении выписки по операциям на счете ООО "ЛидерПродакшн" в связи с тем, что в этом запросе не указаны мероприятия налогового контроля, проводимые Инспекцией в отношении данной организации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации. В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных Кодексом. К таким правам относится предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей).

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 Кодекса информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2009 N 1681/09, из содержания названной нормы права следует, что выписка по операциям на счетах клиента могла быть запрошена инспекцией у банка только по указанным в пункте 2 статьи 86 НК РФ основаниям. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций данной нормой не предусмотрено.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что запрос Инспекции не содержит ссылки на какое-либо из оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 86 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции правильно не принят во внимание довод налогового органа о наличии решения от 21.04.2011 N 17 о проведении выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Циммермана А.Е., контрагентом которого является ООО "ЛидерПродакшн", а также ссылка Инспекции на то, что направление запроса от 30.05.2011 N 16-37/09081 в Банк мотивировано необходимостью получения сведений в отношении ООО "ЛидерПродакшн" как контрагента проверяемого Инспекцией налогоплательщика (предпринимателя Циммермана А.Е.) в порядке проведения мероприятий встречного контроля и на основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, поскольку в запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации - клиенте банка - и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали.

Указание в запросе Инспекции на осуществление иных целей и задач налогового контроля в отношении "ЛидерПродакшн" не является основанием для вывода о том, что такой запрос достаточно мотивирован.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2004 N 453-О указал на то, что не исключается право банка отказаться от исполнения требования налогового органа о представлении справок по операциям и счетам, если их необходимость не подтверждается целями и задачами налогового контроля. В этом случае отказ банка не может повлечь ответственность, предусмотренную статьей 135.1 НК РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у Общества обязанности по исполнению запроса Инспекции о предоставлении выписки по операциям на счетах ООО "ЛидерПродакшн", поскольку спорный запрос не содержал указаний на мероприятия налогового контроля, проводимые Инспекцией в отношении этой организации.

Кроме того, судами правильно учтено, что Банк в письме от 22.06.2011 N 09/1715 предлагал Инспекции конкретизировать запрос о представлении документов, что было оставлено налоговым органом без внимания.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А66-12221/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова