Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2013 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2012 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 марта 2012 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2012 г. N Ф07-171/11 по делу N А56-14021/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 13АП-1211/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 13АП-633/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 13АП-20177/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 13АП-12417/11

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Кустова А.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" Ганеева О.Н. (доверенность от 21.07.2011 N 220),

рассмотрев 30.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А56-14021/2011 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Ларина Т.С.),

установил:

В процедуре наблюдения, введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество, должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011, общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 3-5, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 1089847080333 (далее - ООО "Горизонт", кредитор), обратилось с требованием в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника следующих сумм: 51 983 566 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 11.09.2008 N 1/107-2008, и 10 892 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Должник и временный управляющий должника не возражали против включения заявленного ООО "Горизонт" требования в реестр требований кредиторов.

Конкурсными кредиторами открытым акционерным обществом "ГУТА-БАНК" (далее - ОАО "ГУТА-БАНК") и открытым акционерным обществом "Банк "Санкт-Петербург" (далее - ОАО "Банк "Санкт-Петербург") при рассмотрении требования в суде первой инстанции были заявлены возражения (том дела 15, листы 33 - 34 и 61 - 62).

ОАО "ГУТА-БАНК" указало на недоказанность наличия задолженности и на незаключенность договора поставки ввиду несогласования сторонами сделки существенных условий, установленных законом для договора данного вида.

По мнению ОАО "Банк "Санкт-Петербург", факт поставки товара не подтвержден, а сделка носит мнимый характер, поскольку задолженность не отражена в бухгалтерском балансе должника. Кроме того, в своих возражениях ОАО "Банк "Санкт-Петербург" ссылался на отсутствие документов, подтверждающих перевозку тяжеловесных грузов.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2011 требование ООО "Горизонт" в размере 51 983 566 руб. 60 коп. основного долга и 10 892 930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в реестр требований кредиторов Общества с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Суд пришел к выводу о том, что договор поставки является заключенным, поскольку согласно сведениям, указанным в спецификации, содержит все существенные условия договора данного вида, а также счел факт поставки товара доказанным товарными накладными, представленными в материалы дела. Заявленные конкурсными кредиторами возражения были отклонены судом со ссылкой на статью 65 АПК РФ - как недоказанные.

ОАО "ГУТА-БАНК" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург" обжаловали в апелляционном порядке определение суда от 12.09.2011.

Определением от 02.04.2012 апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по апелляционным жалобам ОАО "ГУТА-БАНК" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург", так как установил, что 13.12.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным номером 9117847195908 о ликвидации ООО "Горизонт".

В кассационной жалобе ОАО "Банк "Санкт-Петербург", ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 02.04.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы оспаривает вывод апелляционного суда о том, что ООО "Горизонт" исключено из ЕГРЮЛ в результате ликвидации по правилам статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть по частноправовым основаниям. По мнению подателя жалобы, ООО "Горизонт" исключено из ЕГРЮЛ по публично-правовым основаниям.

Податель жалобы также указывает на неправомерное применение апелляционным судом положений пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ. ОАО "Банк "Санкт-Петербург" обращает внимание суда на то обстоятельство, что исключение кредитора из ЕГРЮЛ произошло после вынесения судом первой инстанции обжалованного в апелляционном порядке конкурсными кредиторами определения от 12.09.2011, следовательно, у суда не имелось основания для прекращения производства по апелляционным жалобам.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что в силу положений Закона о банкротстве на стороне кредиторов имеется множественность лиц и иной субъектный состав, отличный от искового производства, вследствие чего исключение из ЕГРЮЛ ООО "Горизонт", не являющегося стороной в деле по смыслу статьи 44 АПК РФ, не может повлечь прекращения производства по апелляционным жалобам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Банк "Санкт-Петербург" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 02.04.2012 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 названного Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ N 3555В-3/2012 по состоянию на 20.02.2012 (том дела 49, листы 29 - 34) ООО "Горизонт" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись от 13.12.2011 за государственным регистрационным номером 9117847195908 о прекращении деятельности ООО "Горизонт".

При таких обстоятельствах апелляционный суд, в судебном заседании, состоявшемся 26.03.2012, правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам.

Подлежит отклонению и довод ОАО "Банк "Санкт-Петербург" о том, что исходя из приоритетного применения положений Закона о банкротстве ООО "Горизонт" не является стороной в деле.

По мнению суда кассационной инстанции, непосредственным участником данного обособленного спора по рассмотрению требования кредитора к должнику помимо основных участников дела о банкротстве является и кредитор - ООО "Горизонт".

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, с 13.12.2011 в соответствии со статьей 49 ГК РФ правоспособность ООО "Горизонт" (кредитора) прекратилась, поэтому пересмотр в апелляционном порядке судебного акта о включении требований ООО "Горизонт" в реестр требований кредиторов должника в отношении исключенного из государственного реестра юридического лица невозможен.

Поскольку в материалах дела имелось надлежащее доказательство исключения ООО "Горизонт" из ЕГРЮЛ, то суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "Горизонт" ликвидировано не по частноправовым, а по публично-правовым основаниям, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку основания ликвидации ООО "Горизонт" не имели юридического значения при вынесении апелляционным судом определения о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А56-14021/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Кустов