Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2012 г. N Ф07-3421/12 по делу N А56-29597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии предпринимателя Кукарских С.Ю. (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 29.10.2008), от ООО "Монополия" Мальцевой А.С. (доверенность от 01.05.2012),

рассмотрев 29.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кукарских Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-29597/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кукарских Сергей Юрьевич, место нахождения: Великий Новгород, ул. Б.С. Петербургская, д. 111, кв. 55; ОГРНИП 304532103800221, обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 4 (далее - Общество), о взыскании 20 000 руб., составляющих стоимость перевозки груза, 710 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 10 000 руб. морального вреда.

Определением от 01.02.2011 Арбитражный суд Новгородской области передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где делу присвоен номер А56-29597/2011.

Решением суда 06.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2012, предпринимателю Кукарских С.Ю. в иске отказано со ссылкой на недоказанность своих требований в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, Кукарских С.Ю. просит решение от 06.09.2011 и постановление от 15.02.2012 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в частности статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Кукарских С.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых Кукарских С.Ю. судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В обоснование своих исковых требований предприниматель указывает следующее. Кукарских С.Ю., выступая в качестве перевозчика, на основании заявки Общества от 21.05.23010 N 10654 и на принадлежащим ему транспортном средстве по соответствующей товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) в период с 24.05.2010 по 25.05.2010 осуществил перевозку груза - безалкогольных напитков - из Великого Новгорода в Московскую область.

Поскольку данная перевозка груза не была оплачена, Кукарских С.Ю. обратился к Обществу с претензией об уплате провозной платы, которая оставлена без удовлетворения.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая истцу в иске, указали на то, что он не доказал то обстоятельство, согласно которому доставка груза была осуществлена во исполнение названной заявки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющейся в деле никем не заверенной копии ТТН (л.д. 103), на основании которой, как указывает истец, и перевозился груз, невозможно установить какие-либо данные, подтверждающие обоснованность требований Кукарских С.Ю. В такой ситуации суды правомерно не признали ТТН в качестве доказательства по делу.

Представленная истцом заявка от 21.05.2010 N 10654 при недоказанности факта ее исполнения также не может быть положена в основу удовлетворения требований перевозчика по настоящему делу.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства с позиции их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи в их совокупностью.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями названных процессуальных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих факт перевозки спорного груза, а соответственно и факт исполнения заявки Общества, и правомерно отказали Кукарских С.Ю. в иске.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

При принятии судами первой и апелляционной инстанций обжалуемых предпринимателем судебных актов нормы процессуального права не нарушены, а нормы материального права применены правильно, а потому данные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А56-29597/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кукарских Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева