Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2012 г. N Ф07-3339/12 по делу N А42-6998/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" Душного С.В. (доверенность от 11.01.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Первый мурманский терминал" Серовой А.В. (доверенность от 12.02.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 (судьи Жиляева Е.В., Барканова И.А., Серикова И.А.) по делу N А42-6998/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый мурманский терминал" ОГРН 1057812915104 (далее - ООО "ПМТ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра) по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.09.2011 N 3 к договору аренды от 23.12.2005 N 221 и дополнительного соглашения от 13.09.2011 N 4 к договору аренды от 23.12.2005 N 222, заключенных ООО "ПМТ" и ОАО "Мурманский морской рыбный порт" ОГРН 1065190013107 (далее - ОАО "ММРП") и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию указанных дополнительных соглашений,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ММРП".

Решением от 01.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2012 решение отменено, требования ООО "ПМТ" удовлетворены.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Управление Росреестра считает ошибочным вывод апелляционного суда об отсутствии законных оснований для приостановления государственной регистрации указанных дополнительных соглашений.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ММРП" просит отменить постановление апелляционного суда и оставит в силе решение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОАО "ММРП" поддержал доводы Управления Росреестра, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "ПМТ", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "ММРП" и ООО "ПМТ" заключили договоры аренды объектов недвижимости от 23.12.2005 N 221, от 23.12.2005 N 4. Указанные договоры зарегистрированы в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 13.09.2011 N 3 к договору аренды от 23.12.2005 N 221 и дополнительным соглашением от 13.09.2011 N 4 к договору аренды от 23.12.2005 N 222 стороны изменили условия указанных договоров аренды в части увеличения срока их действия.

14.09.2011 ООО "ПМТ" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации указанных дополнительных соглашений.

Уведомлениями от 27.09.2011 N 01/039/2011-319 и N 01/039/2011-320 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию до 27.10.2011 на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

ООО "ПМТ" обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию при отсутствии законных оснований.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав, что указанные Управлением Росреестра основания для приостановления государственной регистрации соответствуют закону.

Апелляционный суд отменил решение и удовлетворил требования ООО "ПМТ", признав, что Управление Росреестра не имело законных оснований для приостановления государственной регистрации указанных дополнительных соглашений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ООО "ПМТ" и ОАО "ММРП", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Основания и порядок приостановления государственной регистрации предусмотрены статьей 19 Закона о регистрации, согласно пункту 1 которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором, в частности, при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Как следует из уведомлений от 27.09.2011 N 01/039/2011-319 и N 01/039/2011-320, основанием для приостановления государственной регистрации указанных дополнительных соглашений послужила имеющаяся в Управлении Росреестра информация, поступившая из Минэкономразвития России, о возможной отмене в будущем представленного заявителем решения Совета директоров ОАО "ММРП" от 01.09.2011 N 35, которым были одобрены сделки об увеличении сроков аренды имущества по договорам от 23.12.2005 N 221 и N 222.

Между тем Минэкономразвития России не является участником сделки и лицом, которое вправе участвовать в регистрационных действиях, следовательно, его вмешательство в регистрационные действия недопустимо, а полученная от данного органа информация не может служить основанием для приостановления государственной регистрации.

В соответствии со статьями 9, 13, 17 Закона о регистрации в компетенцию регистрирующего органа входит проверка при проведении правовой экспертизы документов законности сделок на предмет соответствия их по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Проверка юридической силы указанного решения Совета директоров ОАО "ММРП" не входит в компетенцию регистрирующего органа, поскольку данный вопрос не относится ни к форме, ни к содержанию сделки, подлежащей государственной регистрации.

Таким образом, Управление Росреестра неправомерно приостановило государственную регистрацию по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал незаконными оспариваемые действия и обязал Управление Росреестра восстановить нарушенные права заявителя.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу N А42-6998/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева