Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июня 2012 г. N Ф07-271/12 по делу N А56-37086/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Шпади Н.Н. (доверенность от 28.12.2011 N 689/11), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 Хурды П.А. (доверенность от 13.02.2012 N 04/01841), от Федеральной налоговой службы Провоторовой Е.А. (доверенность от 29.07.2011 N ММВ-29-7/254),

рассмотрев 29.05.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 и Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-37086/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921; место нахождения: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10; далее - ОАО "СОГАЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными:

- решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ОГРН 5067847117300; место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 39, литер А; далее - Инспекция, МИФНС по КН N 9) от 13.12.2010 N 03-38/18-25 в части пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.8.3, 2, 5.3, 5.10;

- решения Федеральной налоговой службы (место нахождения: 127381, Москва, улица Неглинная, дом 23; далее - ФНС России) от 30.03.2011 N СА-4-9/4979@ в части пунктов 1, 2, 4, 5, 7.

Суд первой инстанции решением от 15.11.2011 частично удовлетворил заявление. Оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части эпизода, связанного с выводом о необходимости исчисления, удержания и перечисления налога на доходы с сумм страхового возмещения, выплаченных иностранным организациям (пункт 2 решения Инспекции, пункт 4 решения ФНС России). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 14.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС по КН N 9, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения требований Общества по эпизоду, связанному с неправомерным неудержанием и неперечислением налоговым агентом в бюджет налога с доходов, полученных иностранными организациями от источников в Российской Федерации, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению Инспекции, исходя из положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и статьи 41 НК РФ, суммы страхового возмещения признаются доходом в целях налогообложения и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов. Поскольку страховое возмещение соответствует общим признакам облагаемых доходов, установленным в пункте 1 статьи 309 Кодекса, то российская организация, выплачивающая такой доход, обязана исчислить и удержать налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации.

В своей кассационной жалобе ФНС России просит отменить решение и постановление судов в части признания недействительны пункта 4 решения от 30.03.2011 N СА-4-9/4979@, указывая, что названное решение не нарушает права и законные интересы Общества и соответствует действующему законодательству.

При этом ФНС России ссылается на то, что обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно только в случае, если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности, вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "СОГАЗ", считая решение и постановление в обжалуемой налоговыми органами части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции и ФНС России поддержали доводы, изложенные в их кассационных жалобах, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, МИФНС по КН N 9 провела выездную налоговую проверку ОАО "СОГАЗ" за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 16.11.2010 N 03-37/18-23 и приняла решение от 13.12.2010 N 03-38/18-25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия названного решения по пункту 2 послужил вывод Инспекции о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 309, пункта 2 статьи 310, подпункта 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет налог на доходы иностранных организаций от источников в Российской Федерации с выплат страхового возмещения по договорам страхования в общей сумме 6 640 165 руб.

Решением ФНС России от 30.03.2011 N СА-4-9/4979@ решение МИФНС по КН N 9 отменено в части доначислений по налогу на прибыль в размере 7 457 678 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафов (пункты 1.5, 1.6), а в остальной части - оставлено без изменения.

Не согласившись с названными ненормативными актами Инспекции и ФНС России, ОАО "СОГАЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в соответствующей части.

Удовлетворяя требования заявителя по рассматриваемому эпизоду, судебные инстанции исходили из того, что страховое возмещение не может быть признано доходом, полученным иностранной организацией от источников в Российской Федерации. Решение ФНС России об оставлении без изменения решения МИФНС по КН N 9, не соответствующего требованиям налогового законодательства, противоречит требованиям Кодекса, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому оно может быть оспорено в судебном порядке и признано недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалоб и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационные жалобы налоговых органов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде ОАО "СОГАЗ" осуществляло выплаты страхового возмещения иностранным организациям, зарегистрированным в государствах, с которыми у Российской Федерации отсутствуют международные договоры об устранении двойного налогообложения (том 1, листы дела 70-72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 НК РФ следующие виды доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов:

1) дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций;

2) доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации (с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 43 настоящего Кодекса);

3) процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации, в том числе:

доходы, полученные по государственным и муниципальным эмиссионным ценным бумагам, условиями выпуска и обращения которых предусмотрено получение доходов в виде процентов;

доходы по иным долговым обязательствам российских организаций, не указанным в абзаце втором настоящего подпункта;

4) доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности. К таким доходам, в частности, относятся платежи любого вида, получаемые в качестве возмещения за использование или за предоставление права использования любого авторского права на произведения литературы, искусства или науки, включая кинематографические фильмы и фильмы или записи для телевидения или радиовещания, использование (предоставление права использования) любых патентов, товарных знаков, чертежей или моделей, планов, секретной формулы или процесса, либо использование (предоставление права использования) информации, касающейся промышленного, коммерческого или научного опыта;

5) доходы от реализации акций (долей) российских организаций, более 50 процентов активов которых состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, а также финансовых инструментов, производных от таких акций (долей). При этом доходы от реализации на иностранных биржах (у иностранных организаторов торговли) ценных бумаг или производных от них финансовых инструментов, обращающихся на этих биржах, не признаются доходами от источников в Российской Федерации;

6) доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации;

7) доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках. При этом доход от лизинговых операций, связанных с приобретением и использованием предмета лизинга лизингополучателем, рассчитывается исходя из всей суммы лизингового платежа за минусом возмещения стоимости лизингового имущества (при лизинге) лизингодателю;

8) доходы от международных перевозок (в том числе демереджи и прочие платежи, возникающие при перевозках). В целях настоящей статьи термин "демередж" употребляется в значении, установленном Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

Под международными перевозками понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации;

9) штрафы и пени за нарушение российскими лицами, государственными органами и (или) исполнительными органами местного самоуправления договорных обязательств;

10) иные аналогичные доходы.

Согласно пункту 2 статьи 309 НК РФ доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, кроме указанного в подпунктах 5, 6 пункта 1 статьи 309 Кодекса, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства, обложению налогом у источника выплаты не подлежат.

Премии по перестрахованию и тантьемы, уплачиваемые иностранному партнеру, не признаются доходами от источников в Российской Федерации.

Как указывает в жалобе МИФНС по КН N 9, страховое возмещение относится к иным аналогичным доходам. При этом аналогичность доходов заключается не в схожести их с какими-либо из видов доходов, поименованных в подпунктах 1-9 пункта 1 статьи 309 НК РФ, а в том, что они относятся к доходам от источников в Российской Федерации, за исключением доходов, прямо упомянутых в статье 309 Кодекса как не относящихся к доходам от источников в Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы исходят из расширительного толкования подпункта 10 пункта 1 статьи 309 НК РФ, фактически относя к "аналогичным" любые доходы, за исключением прямо упомянутых в статье 309 Кодекса как не относящихся к доходам от источников в Российской Федерации.

Приведенное налоговыми органами толкование спорной нормы не соответствует ее буквальному содержанию во взаимосвязи с положениями статьи 310 Кодекса.

Анализ содержания пункта 1 статьи 309 НК РФ показывает, что доходами, подлежащими налогообложению у источника выплаты, признаются доходы от участия иностранных организаций в российских организациях (подпункты 1, 2 и 5); доходы от долговых обязательств (подпункт 3); доходы от использования права собственности и других вещных прав, а также прав на объекты интеллектуальной собственности (подпункты 4, 6 и 7); доходы от международных перевозок (подпункт 8); штрафы и пени за нарушение российскими лицами договорных обязательств (подпункт 9).

Страховые выплаты, являясь возмещением убытков страхователя в застрахованном имуществе (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации), не могут быть признаны аналогичными приведенным доходам ни по основаниям возникновения, ни по своей правовой природе.

Доходы, указанные в пункте 1 статьи 309 Кодекса, не подлежат налогообложению у источника выплаты также в том случае, если в соответствии с международными договорами (соглашениями) они не облагаются налогом в Российской Федерации (подпункт 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ).

Системное толкование положений статей 309 и 310 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что поименованные в пункте 1 статьи 309 НК РФ доходы должны признаваться таковыми и в международных договорах (соглашениях).

Вместе с тем, действующие двусторонние международные договоры Российской Федерации об избежании двойного налогообложения не содержат упоминания о страховом возмещении как доходе, порядок налогообложения которого определен сторонами упомянутых договоров.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судами сделан правильный вывод о том, что страховое возмещение, выплаченное Обществом иностранным организациям, не является доходом, в отношении которого в силу положений статьи 309 Кодекса у источника его выплаты возникает обязанность по удержанию налога.

ФНС России в своей кассационной жалобе ссылается на то, что принятое ею решение не подлежит признанию недействительным, поскольку не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и соответствует действующему законодательству.

Признавая недействительным решение ФНС России в соответствующей части, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Как видно из материалов дела, оспариваемым решением ФНС России (пункт 4) по апелляционной жалобе Общества оставлено без изменения решение МИФНС по КН N 9 по эпизоду не удержания налога с доходов иностранных организаций.

Решение ФНС России, оставившее без изменения в соответствующей части решение нижестоящего налогового органа, не соответствующего требованиям налогового законодательства, также не может быть признано соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах. Оставление без изменения не соответствующего законодательству решения нижестоящего налогового органа влечет для налогоплательщика правовые последствия, связанные с исполнением такого решения и его судебным обжалованием, и безусловно нарушает права и охраняемые законом интересы Общества.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб налоговых органов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А56-37086/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Федеральной налоговой службы и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева Н.Г. Кузнецова