Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Новацкой Е.С. (доверенность от 11.02.2010),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (судьи Тимухина И.А., Желтяников В.И., Серикова И.А.) по делу N А56-36828/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация) об урегулировании разногласий по пунктам 2.1, 3.1, 3.2, 4.4.7, 4.4.8, 4.4.10 и Приложению N 1 договора аренды земельного участка от 01.02.2011 N 21-р.
Решением от 07.10.2011 спорные пункты договора от 01.02.2011 N 21-р приняты в следующей редакции:
- пункт 2.1 - "Настоящий договор заключен сроком на 49 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами на земельный участок площадью 3084 кв.м с момента регистрации договора";
- пункт 3.1 - "Годовая сумма арендной платы за участок составляет 538,82 руб.";
- пункт 3.2 - "В случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) актами органов местного самоуправления, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке не чаще одного раза в год. Новый размер арендной платы устанавливается с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Арендатор уведомляется о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты отправки его заказным письмом по адресу, указанному в договоре";
- пункты 4.4.10, 4.4.7, 4.4.8 исключены из договора;
- из Приложений к договору исключено приложение N 1 - Постановление Администрации муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" от 06.10.2010 N 1460.
Постановлением апелляционного суда от 24.01.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит изменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В частности Администрация просит принять пункт 2.1 договора в редакции, предусматривающей, что его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с момента вступления в силу постановления Администрации муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" от 06.10.2010 N 1460, то есть с 06.10.2010. Кроме того, Администрация просит принять пункт 4.4.7 договора в редакции, возлагающей на Общество обязанность согласовать договор в Ленинградском областном комитете по управлению имуществом (далее - Леноблкомимущество) и произвести его государственную регистрацию. Администрация также просит изложить пункт 4.4.10 договора в следующей редакции: "Своевременно убирать территорию, прилегающую к трансформаторным подстанциям, а также территорию, находящуюся на участках отведения земли под опоры и высоковольтные линии электропередач". Администрация считает, что Постановление Администрации муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" от 06.10.2010 N 1460 необоснованно исключено из раздела договора аренды "Приложения".
В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, 14.10.2009 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельных участков, занятых линейными объектами, расположенными в границах Лодейнопольского района Ленинградской области и принадлежащих истцу на праве собственности, в частности линией электропередач ВЛ 110 кВ N 170 ПС "Лодейнопольская - ПС-41 "Оленец". Администрация приняла постановление от 06.10.2010 N 1460 "О предоставление в аренду земельных участков ОАО "МРСК Северо-Запада" под опорами ВЛ 110 кВ N 170 ПС "Лодейнопольская" - ПС-41 "Олонец" в Лодейнопольском районе Ленинградской области, согласно которому истцу должен быть предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3084 кв.м с кадастровым номером 47:06:00-00-000:0097 для производственной деятельности и эксплуатации объектов электроэнергетики.
При подписании договора у сторон возникли разногласия по ряду пунктов, которые истец передал на рассмотрение арбитражного суда.
Принимая пункт 3.1 договора в редакции Общества, суд первой инстанции исходил из того, что распространение условий договора на период, предшествующий его заключению возможно только с согласия сторон.
Кассационная инстанция считает указанный вывод правильным, соответствующим буквальному содержанию пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому именно стороны (но не суд) вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Исключая из договора аренды пункт 4.4.7, суд первой инстанции признал, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не указывает к обязанностям какой из сторон относятся вопросы согласования сделки с государственными органами и действия по ее государственной регистрации.
Кассационная инстанция считает, что указанный договор аренды не подлежит согласованию с Леноблкомимуществом, поскольку договор заключается в судебном порядке, соответственно данная обязанность не может быть возложена ни на одну из сторон. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (императивными нормами). Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствуют императивные нормы, обязывающие именно арендатора осуществить государственную регистрацию договора, соответственно такая обязанность в равной степени лежит как на Обществе, так и на Администрации.
Исключая из договора пункт 4.4.10, предусматривающий обязанность арендатора заключить со специализированной организацией договор на вывоз мусора, суд исходил из того, что деятельность Общества не предполагает образование отходов. Кроме того, суд указал, что в соответствии с нормами гражданского законодательства Общество обязано поддерживать арендуемый участок в надлежащем состоянии.
Кассационная инстанция считает выводы суда правильными. Предусмотренная статьей 616 ГК РФ обязанность арендатора поддерживать арендуемое имущество в надлежащем состоянии предполагает совершение любых действий, в том числе очистку арендуемого земельного участка от мусора. Поскольку такая обязанность Общества установлена законом нет необходимости в регулировании данного правоотношения договором. Более того, в кассационной жалобе Администрация просит принять пункт 4.4.10 не в той редакции, которая была предложена Администрацией в договоре и которая была предметом судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2011, и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А56-36828/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.В. Кадулин |
Судьи |
П.Ю. Константинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.