Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2012 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 13АП-1570/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 13АП-2306/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2012 г. N Ф07-17578/07 по делу N А56-26172/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-22546/11

См. также постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 13АП-19143/11

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А56-26172/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А56-26172/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 13АП-1672/2007

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 13АП-1672/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 марта 2008 г. N А56-26172/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г. N А56-26172/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. N 13АП-1672/2

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А56-26172/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2007 г. N А56-26172/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Старченковой В.В., Яковца А.В.,

при участии от ОАО "Водотеплоснаб" Соколова Г.А. (доверенность от 20.03.2012),

рассмотрев 14.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Федичева Вадима Петровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А56-26172/2006 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Исполняющий обязанности внешнего управляющего Федичев Вадим Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Водотеплоснаб", место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая ул., д. 6 (далее - ОАО "Водотеплоснаб"), с заявлением о признании недействительными следующих решений, принятых собранием кредиторов 05.07.2011:

- об обращении к суду с ходатайством не утверждать внешним управляющим Федичева В.П. как лица, причинившего должнику и кредиторам ущерб (3 вопрос повестки собрания);

- о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего: Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (4 вопрос повестки собрания);

- о прекращении внешнего управления, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в связи с истечением предельных сроков внешнего управления ( вопрос 6.1. повестки собрания);

- уполномочить представителя собрания кредиторов обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства от имени собрания кредиторов (вопрос 6.2 повестки дня);

- о выборе саморегулируемой организации: Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (7 вопрос повестки собрания);

- о выборе кандидатуры конкурсного управляющего: Драбкин Валентин Эдуардович, являющийся членом НП МСО ПАУ (7.2 вопрос повестки собрания);

- об обращении к суду с ходатайством об отстранении и.о. внешнего управляющего Федичева В.П. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с действующим законодательством;

- о создании комитета кредиторов (вопрос 9 повестки собрания);

- о количественном составе комитета кредиторов в количестве 5 человек. Выборы членов комитета кредиторов (предложение о членах комитета кредиторов - Субашиев И.А., Пятачкова Е.В., Петрова Е.В., Гилинская Г.Я. Круковская Е.В.) (вопрос 11 повестки собрания);

- о наделении полномочиями комитета кредиторов (вопрос 12 повестки собрания);

- выбор реестродержателя - возложить обязанность по ведению реестра на конкурсного управляющего (вопрос 13 повестки собрания);

- о поручении комитету кредиторов провести проверку деятельности внешнего управляющего за весь период внешнего управления (вопрос 15 повестки собрания).

Определением от 16.12.2011 суд первой инстанции принял отказ конкурсного управляющего ОАО "Водотеплоснаб" от заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 05.07.2011 и прекратил производство по заявлению.

Арбитражный управляющий Федичев В.П. обжаловал определение от 16.12.2011 в апелляционном порядке.

Определением от 06.04.2012 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Федичев В.П. просит отменить определение от 06.04.2012 и направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы ссылается на то, что определение от 16.12.2011 принято о его правах и обязанностях; отказ конкурсного управляющего Драбкина В.Э. от заявления об оспаривании решений собрания кредиторов от 05.07.2011 неправомерен, так как в указанных решениях содержится оценка законности действий Федичева В.П. в должности арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель ОАО "Водотеплоснаб" просил оставить определение от 16.12.2011 без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 10.07.2006 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ОАО "Водотеплоснаб" процедуру наблюдения. Определением от 29.08.2006 временным управляющим утвержден Федичев В.П.

Определением от 13.03.2007 суд ввел в отношении должника процедуру внешнего управления и утвердил внешним управляющим Федичева В.П.

Определением от 01.03.2011 производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения. Постановлением от 10.05.2011 суд кассационной инстанции отменил определение от 01.03.2011 и направил дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением от 31.05.2011 суд возобновил процедуру внешнего управления и возложил исполнение обязанностей внешнего управляющего на Федичева В.П.

Определением от 30.08.2011 Федичев В.П. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего на основании собственного заявления. В этом же заявлении Федичев В.П. просил не рассматривать его кандидатуру для утверждения в качестве внешнего управляющего ОАО "Водотеплоснаб".

Определением от 06.09.2011 суд назначил внешним управляющим Драбкина В.Э.

Решением от 06.09.2011 ОАО "Водотеплоснаб" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Драбкин В.Э.

В обоснование заявления об оспаривании решений собрания кредиторов Федичев В.П. сослался на отсутствие у собрания соответствующих полномочий.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Федичев В.П. не вправе обжаловать определение от 16.12.2011, так как определением от 06.09.2011 (резолютивная часть объявлена 30.08.2011) он освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО "Водотеплоснаб". Полномочия прекращены на основании его заявления, а не на основании решения собрания кредиторов от 05.07.2011. Решение собрания кредиторов не принято о правах и обязанностях Федичева В.П., поскольку правомерность действий управляющего вправе оценивать только суд.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе прекращено правомерно, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А56-26172/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Федичева Вадима Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

В.В. Старченкова А.В. Яковец