Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-3733/12 по делу N А56-42119/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области Кожевниковой Е.Б. (доверенность от 03.05.2012), от Ленинградской областной общественной организации "Сохранение природы и культурного наследия" Орловой В.В. (протокол общего собрания от 01.06.2009 N 2), Апухтина Ю.В. (доверенность от 26.04.2012),

рассмотрев 07.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2011 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-42119/2011,

установил:

Администрация Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, место нахождения: 187010, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Ульяновка, ул. Победы, д. 34, ОГРН 1054700604804 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ленинградской областной общественной организации "Сохранение природы и культурного наследия", место нахождения: 187020, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, ул. Боярова, д. 16, лит. а, ОГРН 1034700004734 (далее - Организация), о взыскании 1 345 617 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 536 520 руб. 38 коп. договорной неустойки, истребовании земельного участка площадью 13 000 кв. м с кадастровым номером 47:26:03:01-009:0262, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Ульяновка (шахтное поле пещеры "Левобережная"), из незаконного владения и пользования Организации.

Решением суда от 02.11.2011 исковые требования удовлетворены частично, с Организации в пользу Администрации взыскано 1 345 617 руб. задолженности по арендной плате за 30.12.2009 - 27.07.2011, 536 520 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2012 решение от 02.11.2011 отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить судебные акты, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки постановлению от 30.12.2009 N 4247, согласно которому Администрации было предписано заключить с Организацией договор аренды спорного земельного участка сроком на 3 года, что, по мнению Администрации, указывает на наличие у нее полномочий по распоряжению спорным земельным участком. Администрация, ссылаясь на договор аренды от 01.08.2011 N 34-к, заключенный муниципальным образованием Тосненский район Ленинградской области, срок действия которого определен с 25.10.2010, указывает, что ответчик с 30.09.2009 пользовался спорным земельным участком, не оплачивая его аренду.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представители Организации возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 13.11.2008 N 24 аренды земельного участка площадью 13 000 кв. м с кадастровым номером 47:26:03:01-009:0262, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт Ульяновка, под изыскательские цели, сроком действия по 30.09.2009.

Согласно акту приема-передачи от 13.11.2008 указанный земельный участок был передан Организации.

Администрация, полагая, что Организация, пользуясь спорным земельным участком и не оплачивая такое пользование за 30.12.2009 - 27.07.2011, неосновательно сберегла денежные средства, обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения за указанный период, договорной неустойки, а также об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с Организации заявленные в иске денежные средства в качестве задолженности и договорной неустойки, поскольку при разрешении настоящего спора исходил из того, что договор в отсутствие возражений сторон в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продлен на неопределенный срок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что договор не мог быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а прекратил свое действие 13.11.2009 в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды; договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (пункт 3 статьи 610 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора от 13.11.2008 N 24 стороны определили срок его действия по 30.09.2009. Данное условие соответствует пункту 7 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому земельный участок может быть передан в аренду для государственных или муниципальных нужд либо для проведения изыскательных работ на срок не более чем на один год.

При таком положении апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что договор аренды не мог быть продлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а прекратил свое действие в силу императивных положений пункта 7 статьи 22 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Доказательств, подтверждающих наделение Администрации полномочиями на распоряжение спорным земельным участком, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод апелляционного суда о предъявлении настоящего иска ненадлежащим лицом основан на материалах дела и соответствует приведенным нормам права.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, ссылка Администрации на поступление в местный бюджет доходов от арендной платы за земельный участок, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание, так как распределение доходов от арендной платы за земельные участки регулируется бюджетным законодательством, а предметом спора были требования, вытекающие из норм гражданского законодательства.

Ввиду того, что обжалуемое постановление апелляционного суда, правомерно отменившего решение суда первой инстанции, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А56-42119/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева