Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2012 г. N Ф07-541/12 по делу N А56-45041/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2013 г. N Ф07-541/12 по делу N А56-45041/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Халдеева Сергея Геннадьевича, от Комитета по транспорту Зайцева А.В. (доверенность от 21.12.2011 N 03-02-18),

рассмотрев 06.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Халдеева Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-45041/2011,

установил:

Индивидуальный предприниматель Халдеев Сергей Геннадьевич, ОГРНИП 306784708300081 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1027810354516 (далее - Комитет), от 08.04.2011 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 42 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70), а также о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу Дегтева Я.Н. (далее - Пристав) от 19.07.2011 о возбуждении исполнительного производства N 4495/11/22/78.

Одновременно с подачей заявления Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 08.04.2011, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока на обжалование постановления Комитета от 08.04.2011, в связи с чем решением от 20.12.2011 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2012 решение суда оставлено без изменения. Апелляционный суд с учетом значительного пропуска установленного для обжалования срока и отсутствия объясняющих его уважительных причин согласился с выводами суда первой инстанции. Вынесенное на основе постановления Комитета от 08.04.2011 постановление Пристава от 19.07.2011 о возбуждении исполнительного производства N 4495/11/22/78 суды сочли соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

Предприниматель указывает на получение оспариваемого постановления Комитета от Пристава 12.08.2011, а также на отсутствие в деле доказательств извещения его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.02.2011 и рассмотрения материалов административного дела.

В судебном заседании Предприниматель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Комитета не согласился с кассационной жалобой, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Постановлением Комитета от 08.04.2011 Предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. Копия постановления 20.04.2011 направлена Предпринимателю по его месту жительства и возвращена органом связи в Комитет 31.05.2011 в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим суды сочли доказанным факт получения Предпринимателем копии названного постановления и пропуск им срока обжалования.

Вместе с тем факт направления оспариваемого постановления и его возврат отделением связи в связи с истечением срока хранения не может свидетельствовать о получении Предпринимателем копии оспариваемого постановления.

Других доказательств получения Предпринимателем копии постановления Комитета от 08.04.2011 в деле не имеется. Довод предпринимателя о получении им данного постановления 12.08.2011 был заявлен им еще при подаче заявления в арбитражный суд 18.08.2011 и не опровергнут стороной в ходе рассмотрения данного дела.

Таким образом, выводы судов о получении предпринимателем копии оспариваемого постановления Комитета ранее 12.08.2011 и пропуске им срока на обжалование не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, основаны на неправильном применении части 2 статьи 208 АПК РФ.

Несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, имеющимся в деле доказательствам в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А56-45041/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова