Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-2380/12 по делу N А56-23528/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2012 г. N Ф07-2380/12 по делу N А56-23528/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Васильевой Е.С., Корпусовой О.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Штанк Е.В. (доверенность от 27.02.2012 N 03-11-04/03451), Верхотуровой Л.А. (доверенность от 02.05.2012 N 03-11-04/08297), Смирнова А.В. (доверенность от 30.01.2012 N 09-11-05/01498), от общества с ограниченной ответственностью "Старт" Божко Д.С. (доверенность от 05.06.2012),

рассмотрев 06.06.2012 в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного 05.06.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-23528/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" в лице председателя ликвидационной комиссии Шумайлова М.В. (место нахождения: 190121, город Санкт-Петербург, Английский проспект, дом 52, литер А, ОГРН 5067847553758; далее - Общество, ООО "Старт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.04.2008 N 358 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Инспекции возвратить списанные денежные средства в размере 13 039 298 руб. 80 коп. на расчетный счет Общества с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 решение суда от 20.09.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Инспекция просит отменить изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции, внесенные постановлением апелляционного суда от 26.01.2012, о недоказанности Инспекцией факта занижения Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, а также указание на повторное обращение ООО "Старт" к тому же ответчику с требованием об обязании возвратить денежные средства в размере 13 039 298 руб. 80 коп. с начислением процентов, и оставить в силе мотивировочную часть решения суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО "Старт", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального и материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали в восстановлении срока обжалования ненормативного акта налогового органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Старт" Инспекция просит оставить судебные акты без изменения в обжалуемой части.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция с 26.11.2007 по 29.01.2008 провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й квартал 2007 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 29.01.2008 N 242 и принято решение от 24.04.2008 N 358 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением ООО "Старт" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 2 173 199 руб. 80 коп. штрафа, Обществу также предложено уплатить 10 865 999 руб. недоимки по НДС и 677 404 руб. 49 коп. пеней.

Инспекция во исполнение решения N 358 выставила налогоплательщику требование от 26.05.2008 N 1488 и в порядке статьи 46 НК РФ приняла решение от 16.06.2008 N 5618 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках. Налоговым органом также направлены в банк инкассовые поручения от 16.06.2008 NN 9200 и 9201 на списание спорной денежной суммы.

ООО "Старт" оспорило решение Инспекции от 24.03.2008 N 358 в арбитражном суде, а также заявило требование о возврате 13 039 298 руб. 80 коп. списанных денежных средств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Инспекции требованиям законодательства о налогах и сборах, однако отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о пропуске срока обжалования ненормативного акта, однако изменил мотивировочную часть решения суда первой инстанции, указав на несоответствие оспариваемого решения Инспекции положениям статей 39, 146 и 153 НК РФ. В части требования о возврате спорной денежной суммы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотревшего данное требование как неимущественное, однако не усмотрел оснований для отмены судебного акта в этой части, придя к выводу о том, что Обществом в рамках дела N А56-35851/2011 заявлено аналогичное требование, рассмотренное Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. По мнению суда апелляционной инстанции, требование о возврате спорной денежной суммы, рассматриваемое в настоящем деле, является повторным.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционного суда подлежит частичной отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Частями 1 и 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило возражения на акт камеральной налоговой проверки от 29.01.2008 N 242, представитель ООО "Старт" 24.03.2008 присутствовал при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, на основании инкассовых поручений Инспекции с расчетного счета заявителя произведено списание денежных средств. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество располагало сведениями как о принятии решения от 24.04.2008 N 358, так и о его исполнении налоговым органом.

Единственным участником ООО "Старт" 11.02.2008 принято решение N 2 о ликвидации Общества. Для осуществления ликвидационных мероприятий создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Шумайлов М.В.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, председатель ликвидационной комиссии ООО "Старт" в качестве оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения Инспекции сослался на необходимость защиты законных прав и интересов кредиторов Общества.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 198 АПК РФ связывают начало течения срока на обжалование ненормативного акта с моментом, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что о нарушении своих прав председатель ликвидационной комиссии узнал в июне-августе 2008 года, а с заявлением в арбитражный суд обратился 29.04.2011, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Старт" сводятся к иной оценке обстоятельств, связанных с восстановлением срока на обжалование ненормативного акта, и подлежат отклонению.

Изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции, апелляционный суд установил несоответствие оспариваемого решения Инспекции нормам главы 21 Кодекса. Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, основанием для доначисления Обществу недоимки по НДС, соответствующих пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о занижении налоговой базы, облагаемой НДС. В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией были получены выписки по операциям на счете ООО "Старт", согласно которым в 3-ем квартале 2007 года на расчетный счет заявителя поступили денежные средства. Налоговый орган на основании выписок банка по расчетному счету Общества пришел к выводу о том, что денежные средства, поступившие на счет налогоплательщика, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), подлежащей включению в базу, облагаемую НДС.

Вместе с тем, нормы главы 21 Кодекса связывают формирование налоговой базы не с фактом поступления денежных средств на расчетный счет организации, а с наличием операциям, являющихся объектом обложения НДС (пункт 1 статьи 146 НК РФ), и моментом определения налоговой базы (статья 167 НК РФ).

Как правильно отметил апелляционный суд, выписка банка по движению денежных средств по расчетному счету налогоплательщика без первичных документов, подтверждающих основания их поступления, не может бесспорно свидетельствовать о том, что зачисленные суммы поступили в оплату операций, подлежащих обложению НДС (реализация товаров (работ, услуг), и подлежат включению в налоговую базу с учетом положений статьи 167 Кодекса именно в данном налоговом периоде.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы Инспекции о неправомерном изменении апелляционным судом мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении требования о возврате списанных денежных средств, апелляционный суд сослался на наличие в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-35851/2011, в котором заявлено аналогичное требование, и указал, что у Общества отсутствуют основания для повторного обращения в арбитражный суд.

Вместе с тем, заявление по настоящему делу принято к производству арбитражным судом 30.06.2011, о чем вынесено соответствующее определение.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 по делу N А56-35851/2011 принято к производству заявление Общества о признании недействительными требования Инспекции от 26.05.2008 N 1488 и решения от 16.06.2008 N 5618, а также об обязании возвратить на расчетный счет заявителя денежные средства в размере 13 716 703 руб. 29 коп. с начислением процентов. Решение по названному делу принято 03.11.2011.

При изложенных обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что по настоящему делу Общество повторно обратилось в суд с требованием о возврате денежных средств, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку заявление по рассматриваемому делу принято к производству и решение по нему вынесено ранее, чем по делу N А56-35851/2011.

Кроме того, придя к выводу о том, что в производстве суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, апелляционный суд должен был решить вопрос о применении положений пункта 1 части 1 статьи 148 или пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, а не отказывать в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционного суда в данной части подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права, а дело в соответствующей части - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о законности действий Инспекции по списанию спорной денежной суммы и наличии оснований для ее возврату налогоплательщику с начислением процентов.

Руководствуясь статьями 286 и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А56-23528/2011 отменить в части требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу возвратить списанные денежные средства в размере 13 039 298 рублей 80 копеек на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Старт" с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу N А56-23528/2011 оставить без изменения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.С. Васильева О.А. Корпусова