Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2012 г. N Ф07-735/12 по делу N А56-5364/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гречанниковой Е.А. (доверенность от 05.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Апатит" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А56-5364/2010 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит", место нахождения: 184250, Мурманская область, город Кировск, Ленинградская улица, дом 1, ОГРН 1025100561012 (далее - ОАО "Апатит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", в лице филиала Октябрьская железная дорога), о взыскании 254 940 руб. ущерба.

Определением от 04.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Юкос-Транссервис".

Решением от 14.12.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, иск удовлетворен.

ОАО "Апатит" 27.09.2011 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" 107 841 руб. 50 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 с ОАО "РЖД" взыскано 105 679 руб. 50 коп. судебных издержек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 названное определение изменено, с ОАО "РЖД" взыскано 69 701 руб. 50 коп. судебных издержек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Апатит", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 23.03.2012 отменить, дело в обжалуемой части направить на новое рассмотрение.

ОАО "Апатит" считает необоснованным отказ апелляционного суда во взыскании судебных издержек в размере 13 430 руб., понесенных истцом для участия в судебном заседании 20.04.2010 и 11 200 руб. суточных. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения жалобы.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "Апатит" надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных издержек ОАО "Апатит" представило в материалы дела заверенные копии составленных им авансовых отчетов, командировочных удостоверений, служебных заданий, приказа от 13.01.2009 N 8 о служебных командировках, проездных документов и квитанций разных сборов об оплате услуг агентов по продаже проездных билетов, гостиничных справок, кассовых чеков об оплате на общую сумму 105 679 руб. 50 коп.

Судом установлено, что размер судебных издержек соответствует принципу разумности, а ОАО "РЖД" не представлены доказательства чрезмерности заявленных расходов.

Однако апелляционный суд пришел к заключению, что при рассмотрении дела истцом нарушены положения АПК РФ о раскрытии доказательств, что повлекло затягивание рассмотрения дела. Судебные заседания 20.04.2010 (том 1, лист дела 72) и 01.06.2010 (том 1, лист дела 103) отложены по вине истца в связи с несвоевременным представлением дополнений к исковому заявлению. Таким образом, апелляционный суд решил, что судебные издержки в размере 29 340 руб. (13 430 руб. + 15 910 руб.), понесенные истцом в связи с участием в указанных судебных заседаниях, возмещению не подлежат.

Кроме того, апелляционный суд посчитал не подлежащими возмещению расходы, связанные с проживанием представителя истца вне места постоянного жительства (суточные).

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность возмещать дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возникает у работодателя только в случае направления в служебную командировку работника.

Выплачиваемые работнику в связи с командировкой суточные не являются вознаграждением за труд, а носят компенсационный характер. Выплата суточных не ставится в какую-либо зависимость от фактического выполнения работником трудовой функции: работнику выплачиваются суточные за все дни его нахождения в командировке. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя.

Согласно пункту 8.1 Положения о служебных командировках работников ОАО "Апатит" размер суточных при направлении в командировку в Санкт-Петербург составляет 400 рублей. На основании указанного пункта истцом заявлены к оплате суточные в размере 11 200 руб.

Апелляционный суд отказал во взыскании суточных, установив, что ОАО "Апатит" не представило доказательств, подтверждающих факт несения таких расходов.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает в полном объеме.

Поэтому ссылка подателя жалобы на то, что апелляционный суд вышел за пределы рассмотрения дела, проверив обоснованность взыскания судебных расходов (суточных), является неправомерной.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А56-5364/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Апатит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина