Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2012 г. N Ф07-899/12 по делу N А56-21380/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Современные технологии" Вотинова А.Г. (доверенность от 25.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Электросистемы" Герасимовой М.Г. (доверенность от 04.04.2012), Пеновой С.Г. (доверенность от 01.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Современные технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Жукова Т.В.) по делу N А56-21380/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Современные технологии", место нахождения: 354065, Краснодарский край, г. Сочи, улица Гагарина, дом 44, ОГРН 1042311685976 (далее - ООО "НПО "Современные технологии"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросистемы", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, 5, ОГРН 1037843087028 (далее - ООО "Электросистемы"), о взыскании 22 424 635 руб. задолженности по оплате выполненных работ, из которых 14 894 862 руб. - стоимость выполненных в рамках договора от 25.01.2010 N 1/44 и 7 529 773 руб. 40 коп. - стоимость дополнительно выполненных работ.

ООО "Электросистемы" предъявлен встречный иск о взыскании 12 668 384 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченного, но неотработанного аванса, 699 664 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом последующего уточнения).

Определением суда от 01.08.2011 встречный иск принят к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "НПО "Современные технологии", ссылаясь на то, что выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к тому, что факт выполнения ООО "НПО "Современные технологии" работ как по договору, так и дополнительных, подтверждается материалами дела; претензии заказчика по качеству объективно не подтверждены; выполненные третьими лицами работы, оплаченные ООО "Электросистемы" по объемам и расценкам, не относятся к договору; ООО "Электросистемы" не передало к установленному договором сроку согласованную проектно-сметную документацию.

По мнению ООО "НПО "Современные технологии", к участию в деле следует привлечь генерального подрядчика - открытое акционерное общество "Сатурн" (далее - ОАО "Сатурн") и провести строительную бухгалтерскую экспертизу; при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена максимальная ставка рефинансирования.

В судебном заседании представитель ООО "НПО "Современные технологии", поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители ООО "Электросистемы" возражали против ее удовлетворения.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "НПО "Современные системы" (субподрядчик) и ООО "Электросистемы" (подрядчик) заключили договор на поставку, монтаж, пуско-наладку и сдачу в эксплуатацию первой очереди энергоблока электрической мощностью в 1 МВт в составе проекта "Комплексная реконструкция объекта ФГУП "Санаторий "Русь" Управления делами Президента РФ по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, улица Политехническая, дом 22 (далее - Договор).

По его условиям субподрядчик выполняет собственными силами и средствами работы (за исключением поставки и пуско-наладки десяти микротурбинных установок Calnetix TA-100RCHP) в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся приложением к Государственному контракту, заключенному заказчиком и застройщиком - ФГУП "Дирекция по строительству и реконструкции объектов федеральных государственных органов" Управления делами Президента РФ с генеральным подрядчиком - ОАО "Сатурн", утвержденной подрядчиком (ответчиком) и действующими нормами, и сдает их подрядчику в оговоренные в Договоре сроки в состоянии, позволяющем немедленную эксплуатацию, а также выполняет обязательства в период гарантийной эксплуатации.

Стоимость работ по Договору определена в размере 104 857 000 руб.

По условиям пункта 5 Договора, расчеты должны были осуществляться следующим образом:

- авансовый платеж в размере 33% от цены Договора (с учетом понижающего коэффициента);

- платежи за выполненные подрядные работы (пункт 5.1.2 Договора) в размере 95% от их стоимости, с пропорциональным вычетом аванса, в течение 10 дней с момента представления счетов субподрядчика, счетов-фактур, товарных накладных, справок о стоимости работ, актов приемки.

- выплата 5% стоимости работ по Договору в течение 30 дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта;

- ежемесячная оплата за поставленное оборудование (пункт 5.1.3 Договора), в течение десяти банковских дней с момента представления субподрядчиком счета, товарной накладной, счета-фактуры.

Стоимость строительно-монтажных работ и примененных при этом материалов и оборудования не должна превышать цены Договора.

Согласно пункту 5.3 Договора акты выполненных работ, товарные накладные и счета-фактуры на закупленные материалы должны представляться субподрядчиком не позднее 22-го числа каждого месяца.

Пунктом 4 Договора определены сроки выполнения этапов работ, посредством отсылки к графику выполнения работ (приложение N 1 к Договору), и срок их окончания - 01.06.2010. В ходе проведения рабочих совещаний сторонами Договора согласован дополнительный срок для завершения строительно-монтажных работ на нижней площадке энергоблока, и определен срок начала пуско-наладочных работ - 10.11.2010.

ООО "Электросистемы", со ссылкой на то, что ООО "НПО "Современные технологии" существенно нарушило срок выполнения работ, 18.11.2010 направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с указанием на его расторжение с 19.11.2010. В уведомлении содержалось предложение передать по актам те объемы работ, которые имелись в наличии к моменту расторжения Договора, а также освободить строительную площадку (письмо от 18.11.2010 N 01-02-448).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые могут создать невозможность завершения работы в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец факт нарушения предусмотренных Договором сроков выполнения работ на момент заявления ответчиком отказа от Договора не отрицал. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), наличие вины ответчика в невозможности своевременного выполнения работ, либо объективных обстоятельств, препятствующих их выполнению, не доказал.

Представленные в материалы дела реестры передаваемой документации с отметкой "В производство работ" от 03.03.2010 и от 18.08.2010, за подписями представителей подрядчика и субподрядчика, по мнению суда, подтверждают факт предоставления проектной документации истцу.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "НПО "Современные технологии" предупреждало контрагента о невозможности соблюдения сроков выполнения работ в силу каких-либо объективных обстоятельств.

Данные выводы суда основаны на материалах дела (том 1, листы дела 30, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 39; том 7, листы дела 15 - 17, 20, 21, 23-24).

Представитель ООО "НПО "Современные технологии" в судебном заседании кассационной инстанции не привел каких-либо данных, свидетельствующих о том, что выполнение дополнительных работ было согласовано.

При рассмотрении дела в апелляционном суде ООО "НПО "Современные технологии" заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО "Сатурн" и ФГУП "Санаторий Русь" (генерального подрядчика и владельца объекта, на котором выполнялись работы), а также ходатайство о назначении комплексной экспертизы по объемам выполненных работ.

Ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и о назначении экспертизы отклонены. Мотивы такого решения со ссылкой на нормы процессуального права приведены в постановлении апелляционного суда.

Расчет начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ процентов судами проверен, признан правильным.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды обеих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А56-21380/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Современные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина