Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-827/12 по делу N А44-6239/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 20.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кингвуд-М" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.01.2012 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А44-6239/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИНГВУД-М", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Великая ул., д. 18, ОГРН 1045300262853 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области, место нахождения: 173001, Великий Новгород, Козьмодемьянская ул., д. 8 (далее - Управление), от 02.11.2011 N 49-11/180 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 276 718 руб. 71 коп.

Суд первой инстанции решением от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.03.2012, в удовлетворении заявления Обществу отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение от 10.01.2012 и постановление от 21.03.2012 отменить. Податель жалобы указывает, что Управление не доказало вину Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения и что заявитель принял все зависящие от него меры, направленные на своевременное получение валютной выручки. Общество также обращает внимание на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, в частности положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором Управление просит оставить жалобу Общества без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что в судебном заседании 07.03.2012 апелляционный суд приобщил к материалам дела ходатайство Общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя заявителя в судебное заседание и в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 09 часов 00 минут 14.03.2012.

Из протокола судебного заседания от 07.03.2012 следует, что после перерыва (14.03.2012 в 09 часов 00 минут) судебное разбирательство продолжено тем же составом суда; судом проверена явка представителей лиц, участвующих в деле; Общество и Управление извещены об объявленном перерыве, представителей в суд не направили; информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет"; судом принято постановление, объявлена его резолютивная часть.

В силу части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

При этом лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва, поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Арбитражный суд может известить не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны и адреса могут содержаться в исковом заявлении (заявлении), отзыве на исковое заявление, иных материалах, исходящих от лиц, участвующих в деле.

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Аналогичный подход к извещению лиц, участвующих в деле, изложен в пунктах 5 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 07.03.2012 размещено на официальном сайте апелляционного суда 15.03.2012, в то время как судебное заседание было продолжено 14.03.2012 (том дела II, лист 22). При этом одним из способов, перечисленных в части 3 статьи 121 АПК РФ, - телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи - Общество о времени и дате продолжения судебного заседания не извещалось. Публично эти сведения не объявлялись.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания.

Это обстоятельство является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку по делу установлено существенное нарушение судебной процедуры, являющееся безусловным основанием для отмены решения (постановления) суда, кассационная жалоба рассмотрена без оценки материально-правовых доводов лиц, участвующих в деле. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А44-6239/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Л.Б. Мунтян Л.А. Самсонова