Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-269/12 по делу N А56-21695/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" Исмайлова Т.И. (доверенность от 17.05.2011 б/н), Блиновой А.И. (доверенность от 17.05.2011 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Кузнецовой М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 19-10-03/00005), Горбунова А.А. (доверенность от 03.04.2012 N 15-10-05/11399),

рассмотрев 20.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-21695/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Швецова, д. 23, 32, лит. Б, пом. 49 Н, ОГРН 1089847323390, далее - Общество, ООО "Торг-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.10.2010 N 5251 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащей возмещению на 39.605 436 руб.; от 22.10.2010 N 115 об отказе в возмещении 39 605 436 руб. НДС.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением от 05.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2012 решение суда от 05.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, судами не учтена совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом, свидетельствующих о направленности деятельности Общества и его контрагентов на незаконное возмещение НДС из бюджета путем сокрытия факта реализации импортного товара.

Инспекция полагает, что подтвердила недостоверные сведения о месте хранения товара, о маршруте движения товара, представленные документы о передаче товара на комиссию не подтверждены комиссионером ООО "Альянс Торг".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за первый квартал 2010 года с отраженной суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета в размере 39 653 166 руб., составлен акт от 02.08.2010 N 6538, и приняты оспариваемые решения, оставленные без изменения решением Управления от 21.01.2011 N 16-13/01404.

Инспекция пришла к выводу о сокрытии Обществом факта реализации товара. По мнению Инспекции, данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами: для осмотра 01.06.2010 предъявлен остаток товара не по адресу, указанному в договоре аренды от 01.02.2010 N 1-10; номенклатура товара в ходе осмотра складского помещения частично не соответствует номенклатуре ввезенного товара; водитель автомобиля, указанного в ТТН, отрицает отношения с Обществом и перевозку товара; по данным допроса кладовщика ООО "Спецторг" Ивановой В.И. на складе по адресу: дер. Разбегаево, д. 12, хранятся только товары ООО "Спецторг", а не Общества; согласно полученным ответам с СВХ товар после прохождения таможенного оформления вывозился в адреса различных организаций, а не на склад Общества.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, решением которого от 25.10.2010 N 16-13/35684 обжалуемые решения Инспекции утверждены, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования, пришли к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил свое право на возмещение спорной суммы НДС, а доводы Инспекции относительно недобросовестности налогоплательщика носят предположительный характер.

Суд кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы подателя жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 2 статьи 173 и пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Таким образом, право на предъявление к вычету сумм НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: приобретение товаров, работ, услуг (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждение факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятие к учету импортированных товаров, отраженное в соответствующих первичных документах. Если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, это является основанием для возмещения налога.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность. В проверенном периоде ООО "Торг-Сервис" по контракту от 01.04.2009 N 001/TS/IMP591/2009, заключенному с компанией Novaro Enterprises S.A. (Панама), ввезло на территорию Российской Федерации товары различных наименований для последующей перепродажи, уплатив при ввозе НДС в составе таможенных платежей и приняв товары на учет. Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются Инспекцией. Ввоз товара был осуществлен через Балтийскую таможню и помещался на склады временного хранения, принадлежащие ЗАО "ПТК", ОАО "Петролеспорт". ЗАО "Нева-Металл", ООО "Русмарин-Форвардинг", ЗАО "Совмортранс", ЗАО "Перстико".

Ввезенный товар был частично реализован ООО "Камея", а остаток товара хранился Обществом на арендованном складе, а в дальнейшем передан на реализацию ООО "Альянс Торг" по договору комиссии от 26.08.2011 N АТТС/08/11-09. Согласно условиям договора собственником товара, реализуемого комиссионером, является комитент (заявитель).

В обоснование начисления НДС с реализации товаров за спорные налоговые периоды Обществом представлены налоговому органу отчеты комиссионера о продаже товаров и первичные документы, подтверждающие частичную реализацию товара (товарные накладные о передаче товаров на реализацию комиссионеру, акты передачи товара по договорам комиссии, акты выполненных работ и оказанных услуг, счета за оказанные услуги по перевозке и аренде помещения, где хранился товар, счета-фактуры).

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные Обществом в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, в силу указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации, а именно статей 39 и 146 НК РФ, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС.

Налоговый орган в материалы дела не представил доказательств по реализации товара; его оплаты, не выявил покупателей спорного товара; организации, которые, по мнению Инспекции, вывозили товар.

В материалы дела представлены доказательства передачи товара на реализацию в соответствии с договором комиссии от 26.08.2011 N АТТС/08/11-09 комиссионеру ООО "Альянс Торг" (расходные накладные, ТТН), а последний в письме от 21.11.2011 N 55, подтверждает наличие договорных отношений с заявителем и наличие полученного в рамках указанного выше договора комиссии товара. Поэтому суды обоснованно сделали вывод, что вывод Инспекции о реализации товара носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Отраженная в налоговой декларации по НДС за первый квартал 2010 года реализация товаров соответствует данным первичных документов, представленных в материалы дела. Доказательств того, что указанные выше документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны, Инспекцией не представлено.

Довод налогового органа, что при осмотре склада на предмет наличия товара в спорный период установлено, что остаток товара находится не по адресу, указанному в договоре аренды от 01.02.2010 N 1-10; номенклатура товара в ходе осмотра складского помещения не соответствует номенклатуре ввезенного товара, в связи с чем сделан вывод о реализации товара в полном объеме, правомерно отклонен судебными инстанциями.

Заявителем в материалы дела представлены договор аренды от 31.08.2010 N 1-10, заключенный с ИП Болотиным В.А. (арендодатель), на аренду склада по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, дер. Разбегаево, д. 12, а также письмо арендодателя о временном перемещении товара по адресу: дер. Разбегаево, д. 19 в связи с ремонтом кровли склада, где товар и был представлен для осмотра налоговому органу. Из объяснений представителей Общества следует, что товар размещался на арендованном складе, с него производился отпуск товара кладовщиком Общества. Товар на хранение не передавался. Общество осуществляло хранение на арендованном складе самостоятельно, там постоянно работал кладовщик Общества.

Осмотр складского помещения по адресу пос. Парголово, ул. Донецкая, д. 2, лит. А, не может быть принят как надлежащее доказательство по настоящему делу, т.к. указанный осмотр производился в рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за четвертый квартал 2009 года, а товары, ввезенные в первом квартале 2010 года, исходя из документов заявителя, поступали на склад в дер. Разбегаево.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данные решения.

Инспекция, не опровергая в кассационной жалобе факт выполнения налогоплательщиком всех необходимых условий для предъявления НДС к возмещению, ссылается на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды и направленность деятельности заявителя на сокрытие реализации товара с целью получения значительных сумм из бюджета.

Однако налоговый орган не представил доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их частичную реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

Доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций, доказательства оценены в совокупности, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не ходит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов).

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Инспекции нет.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А56-21695/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Корпусова Н.А. Морозова