Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-527/12 по делу N А56-32399/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" Засименко А.В. (доверенность от 27.12.2011),

рассмотрев 19.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-32399/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 19, лит. А, ОГРН 1027710003683 (далее - ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Лентеплоснаб", место нахождения: 107076, г. Москва, ул. Стромынка, д. 19, корп. 2, пом. 128, ОГРН 1027804853284 (далее - ЗАО "Лентеплоснаб"), и Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Пушкинский топливно-энергетический комплекс", место нахождения: 196600, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Чистякова, д. 11, ОГРН 1027809008556 (далее - Предприятие), о солидарном взыскании 142 555 руб. 89 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.03.2011 по 30.04.2011 по договору от 01.01.2006 N 150, а также 2 828 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.04.2011 по 01.08.2011.

Решением от 22.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2012, с ЗАО "Лентеплоснаб" и Предприятия солидарно взыскано в пользу ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" 142 555 руб. 25 коп. задолженности и 2 828 руб. 43 коп. процентов.

В кассационной жалобе ЗАО "Лентеплоснаб", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 22.08.2011 и постановление от 20.02.2012, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ЗАО "Лентеплоснаб" и Предприятие, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Лентеплоснаб" (абонент) заключили договор электроснабжения от 01.01.2006 N 150 (далее - Договор), по которому, учитывая протокол согласования разногласий от 30.07.2007 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2007, энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения абонента электрической энергией, а абонент - своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать другие условия.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 30.07.2007) платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение Договора в период с 01.03.2011 по 30.04.2011 ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" поставило ЗАО "Лентеплоснаб" электрическую энергию, на оплату которой выставило последнему платежные документы.

ЗАО "Лентеплоснаб" не оплатил в полном объеме потребленную электрическую энергию.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Лентеплоснаб" и государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" заключили договор простого товарищества от 30.11.1998, согласно которому соединили свои вклады с целью совместной деятельности, связанной с выработкой тепловой энергии, транспортировкой и снабжением ею потребителей Пушкинского административного района Санкт-Петербурга.

На основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 19.10.1998 N 1046-р полномочия одной из сторон договора простого товарищества, государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" были переданы Предприятию.

Условиями договора простого товарищества предусмотрена солидарная ответственность по общим обязательствам товарищей.

Ссылаясь на нарушение ЗАО "Лентеплоснаб" условий Договора по оплате потребленной электроэнергии и на солидарную ответственность участников договора простого товарищества, ООО "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Пунктом 1 статьи 323 названного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия у ЗАО "Лентеплоснаб" задолженности за поставленную электроэнергию в размере 142 555 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ЗАО "Лентеплоснаб" и Предприятия указанной задолженности и на основании статьи 395 ГК РФ 2 828 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Ссылка ЗАО "Лентеплоснаб" на дополнительное соглашение от 29.04.2011 к договору простого товарищества, как на основание освобождения его от обязанности оплатить поставленную в рамках договора 01.01.2006 N 150 электрическую энергию, отклоняется кассационной инстанцией как несостоятельная.

Пунктом 1.1.3 названного дополнительного соглашения к договору простого товарищества установлено, что ответственность по денежным обязательствам, возникшим у ответчиков до момента его подписания, ответчики несут солидарно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А56-32399/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Лентеплоснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова