Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2012 г. N Ф07-4173/12 по делу N А13-6722/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Корпусовой О.А., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области Поклонцевой О.В. (доверенность от 28.02.2012 N 02-03/01332), от общества с ограниченной ответственностью "Зооветфарм-Вологда Жигалова А.С. (доверенность от 27.02.2012 N 3) и Голицыной Н.В. (доверенность от 27.02.2012 N 4),

рассмотрев 13.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 1 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2011 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Ралько О.Б.) по делу N А13-6722/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зооветфарм-Вологда" место нахождения: 160510, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Непотягово, д. 48, кв. 8, ОГРН 1053500390371 (далее - ООО "Зооветфарм-Вологда", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области, место нахождения: 160029, г. Вологда, ул. Горького, д. 158, ОГРН 1043500096034 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.02.2011 N 4 в части доначисления 857 2366 руб. 19 коп. налога на прибыль организаций и 1 305 818 руб. 04 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2011 заявленные требования Общества удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ) в части предложения Обществу уплатить 513 961 руб. 41 коп. налога на прибыль и 988 691 руб. 81 коп. НДС, а также соответствующие им суммы пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.02.2012 решение от 16.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу решение от 16.12.2011 и постановление от 29.02.2012 в части признания недействительным решения налогового органа от 28.02.2011 N 4 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении его требований в полном объеме. Как указывает податель жалобы, налогоплательщиком документально не подтверждена реальность хозяйственных операций по приобретению товаров (препаратов ветеринарного назначения) у контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион"), в связи с чем имеет место получение ООО "Зооветфарм-Вологда" необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит ее отклонить, считая приведенные в ней доводы налогового органа несостоятельными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества - возражения на них.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, о чем составила акт от 02.02.2011 N 4 (том дела 1, листы 36 - 59).

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу, что представленные Обществом первичные документы содержат противоречивые сведения и не подтверждают факт совершения Обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Регион" и их доставке в адрес ООО "Зооветфарм-Вологда". По мнению налогового органа, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества должной осмотрительности и осторожности, выразившейся в передаче значительных сумм наличных денежных средств без доверенностей на их получение неустановленным лицам, без выявления фактического осуществления контрагентом финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и с учетом возражений налогоплательщика Инспекция решением от 28.02.2011 N 4 привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 70 266 рублей 33 копеек и НДС в виде штрафа в сумме 117 020 рублей 84 копеек.

Этим же решением Обществу предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней, в том числе: 857 266 руб. 19 коп. налога на прибыль и 143 431 руб. 84 коп. пени; 1 305 818 руб. 04 коп. НДС и 325 410 руб. 71 коп. пени, а также уменьшить завышенный НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, на сумму 28 728 руб.

По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 28.02.2011 N 4 оставлено без изменения (решение от 11.05.2011 N 14-09/005385@).

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 28.02.2011 N 4, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным. При этом Общество не оспаривало решение в части суммы уменьшения завышенного налога НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования заявителя в удовлетворении требований, правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный ими доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с названной главой Кодекса.

Как указано в статье 252 НК РФ, при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами считаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) расходы, понесенные налогоплательщиком, должны подтверждаться первичными учетными документами, отражающими совершение конкретной хозяйственной операции, составленными по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (утвержденных постановлениями Госкомстата России) и подписанными уполномоченными лицами.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. В счете-фактуре, выставляемом продавцом при реализации товаров, должны быть указаны наименование продавца, его адрес и идентификационный номер. Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

Включение налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) сумм, уплаченных поставщику, в состав расходов при исчислении налога на прибыль, правомерно при наличии документов, подтверждающих реальность конкретных хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, поставка товаров ветеринарного назначения относится к категории торговых операций.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Данным документом предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - принимает его к учету.

Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете установлены основные требования к оформлению документов, а налоговым законодательством предусмотрено, что право налогоплательщика на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль, а также право на применение вычетов по НДС должно быть подтверждено документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 252 НК РФ - документальная подтвержденность расходов, пункт 1 статьи 172 НК РФ - наличие соответствующих первичных документов).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные заявителем накладные, составленные по форме ТОРГ-12, признали реальным приобретение Обществом товаров (препаратов ветеринарного назначения) у ООО "Регион" по договору поставки от 07.08.2007 N 34 (том дела 2, листы 48 - 50).

Согласно пункту 5.1 договора от 07.08.2007 N 34 доставка товаров осуществлялась транспортом поставщика до склада покупателя, перевозчиком либо самовывозом. В ходе проверки налоговым органом не установлено, что заявитель состоял с какими-либо контрагентами в правоотношениях по договорам перевозки.

Следовательно, как правильно указали суды, товарно-транспортные накладные, на отсутствие которых указывал налоговый орган, не могут являться для Общества первичными документами, подтверждающими факт совершения хозяйственных операций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом товарные накладные, составленные по форме ТОРГ-12, содержат все необходимые реквизиты и в совокупности со счетами-фактурами, сопроводительными листами к товарным накладным и приходными ордерами подтверждают приобретение и получение Обществом товара от спорного контрагента. Отдельные недостатки в оформлении накладных обоснованно признаны судами несущественными и не препятствующими идентификации существа хозяйственной операции и ее участников. Нарушений в оформлении имеющихся у налогоплательщика документов, которые могли бы свидетельствовать о нереальности спорных операций по приобретению товара, суды не выявили.

Судами правильно установлено, что отсутствие предварительных заказов покупателя на поставку товара, направление которых было предусмотрено условиями договора, само по себе не свидетельствует об отсутствии фактических правоотношений по поставке товаров.

Не опровергает фактов заключения договора и его последующего исполнения и отсутствие у ООО "Регион" соответствующей лицензии. Доводы подателя жалобы о налоговой недобросовестности Общества были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в обжалуемых Инспекцией судебных актах, суд кассационной инстанции считает, что все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судов на предмет их соответствия нормам глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 N 53. Суды обоснованно сослались на непредставление Инспекцией доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении договорных отношений с заявленным контрагентом умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствия у него должной осмотрительности при выборе указанного контрагента.

Налоговый орган, оспаривая выводы судов в кассационном порядке, не ссылается на наличие в материалах дела доказательств, не получивших правовой оценки судов. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А13-6722/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

О.А. Корпусова М.В. Пастухова