Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2012 г. N Ф07-191/12 по делу N А21-1478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтИнКом" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2011 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А21-1478/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтИнКом", место нахождения: 238224, Калининградская область, Гвардейский район, поселок Озерки, ОГРН 1043902822314 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к федеральному бюджетному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области", именуемому в настоящее время федеральным казенным учреждением "Лечебное исправительное учреждение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области", место нахождения: 238224, Калининградская область, Гвардейский район, поселок Озерки, ул. Чекистов, д. 1, корп. А, ОГРН 1023902273702 (далее - Учреждение), со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- обязать Учреждение снести самовольно возведенный бетонный забор с арендованного Обществом земельного участка с кадастровым номером 39:02:160001:0015, и не чинить истцу препятствий в проходе и проезде его сотрудников и иных лиц на территорию указанного земельного участка;

- запретить ответчику устанавливать на данном земельном участке какие-либо заграждающие конструкции;

- запретить нахождение заключенных на территории Общества в границах земельного участка, предоставленного истцу в аренду, без разрешения его руководства.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Росимущества) и администрацию муниципального образования "Гвардейский район" (далее - Администрация).

Решением от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 05.07.2011 и постановление от 16.02.2012 и удовлетворить иск.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация и общество с ограниченной ответственностью "Балтфурнитура" заключили договор от 20.01.2011 N 21/258 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель поселений общей площадью 34 900 кв.м с кадастровым номером 39:02:160001:0015, расположенного по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Озерки, на срок до 15.01.2053.

На основании соглашения от 12.03.2008 право аренды названного земельного участка перешло к обществу с ограниченной ответственностью "Балтстрой-Калининград Плюс", которое по соглашению от 19.09.2008 переуступило это право истцу.

Договор и названные соглашения прошли государственную регистрацию в установленном порядке.

На данном земельном участке расположены следующие нежилые объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности: здание "Модуль N 1" площадью 1730,1 кв.м, здание "Модуль N 2" площадью 1339,6 кв.м, здание "Модуль N 3" площадью 564,5 кв.м, здание столярной мастерской площадью 506,7 кв.м, здание инструментального цеха N 4 площадью 1362,8 кв.м, здание корпуса N 5 площадью 1189 кв.м, административное здание (со столовой и модулем) площадью 3960,6 кв.м, здание гаража и складов площадью 496,9 кв.м, здание склада площадью 279 кв.м.

Часть земельного участка, арендуемого истцом, расположена между земельными участками с кадастровыми номерами 39:02:160001:17 и 39:02:160001:21, находящимися в пользовании Учреждения. На этих участках находятся объекты недвижимости, закрепленные на основании распоряжения Управления Росимущества от 26.04.2010 N 256-р за Учреждением на праве оперативного управления, в том числе комплекс охранных сооружений общей площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, поселок Озерки, ул. Чекистов, д. 1а, лит. Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.06.2010).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 222, 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывая на следующее: бетонный забор, соединяющий два контрольных пункта, образующих комплекс охранных сооружений, построен без разрешительных документов; часть этого забора располагается на земельном участке, арендуемом с 2008 года Обществом; в отношении части земельного участка истца, расположенной за этим забором, ответчик ввел требования режимного объекта, что препятствует сотрудникам истца и его контрагентам проходить на участок истца без пропуска, выданного Учреждением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 222 и 301-305 ГК РФ оснований для удовлетворения иска Общества.

Суды установили, что комплекс охранных сооружений построен в период с 1987 по 2002 годы; согласно схеме этого комплекса, имеющейся в его техническом паспорте, в его состав входит несколько заборов, в том числе забор из железобетонных плит, который проходит по земельному участку с кадастровым номером 39:02:160001:0015, арендуемому истцом.

Поскольку истец стал арендатором названного участка в 2008 году, то есть спустя длительное время после того, как был возведен комплекс охранных сооружений, находящийся в собственности Российской Федерации и во владении и пользовании Учреждения, то нельзя считать, что ответчик нарушает права и законные интересы истца и что последний вправе требовать сноса бетонного забора по правилам статей 222 или 305 ГК РФ. Общество, приобретая в 2008 году объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:02:160001:0015, не могло не знать о расположении на соседних участках и в непосредственной близости от объектов истца объектов недвижимости Учреждения, осуществляющего деятельность по исполнению уголовных наказаний, для которого устанавливаются специальные режимные требования с учетом положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.09.2007 N 178.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности Обществом того, что Учреждение чинит ему препятствия в проходе и проезде на арендуемый участок. Осуществление прохода и проезда с соблюдением специальных правил и требований, установленных для режимной территории, не свидетельствует о том, что Учреждение препятствует истцу пользоваться его участком.

Судами правомерно отмечено, что согласно материалам дела, в тот период, когда истец использовал в предпринимательской деятельности на договорной основе с Учреждением труд заключенных, установленные режимные ограничения территории не препятствовали ему осуществлять права арендатора названного земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций правильно отказали в иске, поэтому не имеется оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А21-1478/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БалтИнКом" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин П.Ю. Константинов