Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2012 г. N Ф07-1428/12 по делу N А56-45879/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" Михайлова О.А. (доверенность от 11.01.2012 N 7/2),

рассмотрев 27.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтАн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А56-45879/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", место нахождения: Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Советская, д. 83, ОГРН 1034701851821 (далее - ООО "ТеплоСервис"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтАн", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова, д. 26, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1057812953440 (далее - ООО "СтАн"), 357 846 руб. 94 коп. задолженности по договору от 01.10.2009 N 182.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2012, требования ООО "ТеплоСервис" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "СтАн" просит отменить решение от 12.12.2011 и постановление от 16.03.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя жалобы, представленный ООО "ТеплоСервис" расчет произведен без указания применяемых тарифов и подписан ненадлежащим лицом.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не привлечен к участию в деле в качестве третьего лица собственник здания - частный предприниматель Анисимов Ю.Н., поскольку в договоре аренды, заключенном между предпринимателем и ООО "СтАн", отсутствует условие, которое позволяло бы ООО "СтАн" заключать договоры на содержание арендуемого имущества без согласия собственника.

Кроме того, как считает податель жалобы, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 7, 64, 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "ТеплоСервис" возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "СтАн" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТеплоСервис" (энергоснабжающая организация) и ООО "СтАн" (потребитель) заключен договор поставки коммунальных ресурсов от 01.10.2009 N 182 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет потребителю (здание по ул. Комсомольская д. 9) тепловую энергию в горячей воде, питьевую воду и принимает от потребителя на очистку хозяйственно-бытовые сточные воды, а потребитель оплачивает указанные коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора фактическое количество полученных потребителем тепловой энергии, питьевой воды и принятых в систему канализации сточных вод определяется по показаниям приборов учета. В случае отсутствия или неисправности приборов учета количество тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения, питьевой воды и сточных вод определяется по расчетам, приложенным к Договору.

На основании пунктов 5.1, 5, 2, 5.3, 5.4 Договора расчеты по Договору производятся по ценам, утвержденным регулирующими органами в установленном законом порядке. Потребитель обязан 20 числа каждого месяца предоставить энергоснабжающей организации акт, подтверждающий фактическое количество полученной тепловой энергии, питьевой воды и сброшенных в систему канализации сточных вод. Потребитель до первого числа каждого месяца производит предварительную оплату по договору в размере 50% от месячной стоимости коммунальных ресурсов, количество которых определено приложенными к Договору расчетами. Окончательный срок расчетов по Договору - десятое число месяца, следующего за отчетным. Переплата авансовых платежей сверх фактически потребленных коммунальных ресурсов засчитывается в счет предварительной оплаты следующего месяца.

Ссылаясь на наличие у ООО "СтАн" задолженности по оплате оказанных в феврале - мае 2010 года коммунальных услуг, ООО "ТеплоСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 9, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 41, 64, 65, 71 АПК РФ, и исходили из наличия у ответчика неисполненных договорных обязательств.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что потребитель имеет задолженность в заявленном размере.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, возражая против исковых требования, не представил доказательств отсутствия долга по Договору, а также не представил контррасчет.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 51 АПК РФ является несостоятельной ввиду следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.

Учитывая, что ООО "СтАн" не обосновало, как принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности предпринимателя Анисимова Ю.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости привлечения предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, подлежит отклонению, поскольку ответчик не обосновал необходимость проведения экспертизы, и не указал, какие вопросы, требующие специальных познаний, требуют разъяснения при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А56-45879/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтАн" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Л.Л. Никитушкина