Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2012 г. N Ф07-1937/12 по делу N А56-46406/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Димитрова 8" Жиляевой М.А. (доверенность от 01.08.2011 N 02),

рассмотрев 26.06.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Димитрова 8" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А56-46406/2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Димитрова 8", место нахождения: 192239, Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 8, корпус 2, ОГРН 1057812536187 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТурСтрой", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 26, лит. А, пом. 151, ОГРН 1037843070209 (далее - Общество), об обязании совершить действия по оформлению формы 1 часть 2, проведению пуско-наладочных работ, а также по оформлению акта разграничения по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на встроенную часть здания, передать истцу тепловые сети на встроенную часть в эксплуатацию.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд обязать Общество в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сдать в постоянную эксплуатацию инженерные сети теплоснабжения встроенных нежилых помещений первого этажа жилого дома по адресу : Санкт-Петербург, ул. Димитрова, дом 8, корпус 2, а именно:

"1) привести помещение индивидуального теплового пункта N 2 (далее - ИТП N 2) на встроенную часть здания в соответствие с проектом и действующими нормами и правилами, требованиями открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"), оформленными в технических условиях, изготовить и согласовать исполнительную документацию в соответствии с фактической конфигурацией тепловых сетей, передать документацию ТСЖ:

- генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями,

- утвержденную проектную документацию (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями,

- акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию,

- акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции,

- акты приемочных комиссий,

- исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей,

- технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей, - технический паспорт теплового пункта.

3) предоставить проект теплоснабжения встроенных помещений жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Димитрова, д. 8 согласно требованиям, указанным в технических условиях, выданных ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга",

4) получить в Северо-Западном управлении по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Акт - допуск в эксплуатацию тепловых сетей на встроенную часть здании (по форме 1 часть 2),

5) оформить и согласовать акт разграничения по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей на встроенную часть здания".

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, изложенные в пунктах 1 - 3. Требования, изложенные в пунктах 4 и 5, судом отклонены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Губачева Елена Александровна и ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Решением от 29.11.2011 в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда от 29.11.2011 отменено по процессуальным основаниям и принято новое решение - об отказе в иске по мотивам пропуска гарантийного срока, установленного пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для предъявления требований к Обществу.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и удовлетворить его требования.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебный акт без изменения, указывая на соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для предъявления требований, перечисленных в предмете иска.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Общество, Губачева Е.А. и ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Товарищество создано 06.10.2005. Согласно акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 31.10.2005 заказчиком (застройщиком) жилого дома со встроенными помещениями являлось закрытое акционерное общество "Строительный трест N 39" (далее - ОАО "Строительный трест N 39"), генеральным подрядчиком - Общество (том дела 1, листы 27-30).

Согласно акту о приеме-передаче по форме ОС-1 от 31.03.2006 Общество в качестве уполномоченного лица передало Товариществу здание дома N 8 корп. 2 по ул. Димитрова вместе с инженерными системами (том дела 1, листы 67-69, 72). Ранее этой даты, 27.02.2006, Обществом и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (энергоснабжающей организацией) был заключен временный договор теплоснабжения (в горячей воде) N 6211, который действовал до 01.04.2009 - даты подписания договора между Товариществом и энергоснабжающей организацией. ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" 02.04.2010 произвело отключение ИТП N 2, предназначенного для распределения теплоносителя на встроенную часть помещений.

По мнению истца, отключение произошло по вине Общества, не обеспечившего подключения встроенных помещений к постоянным источникам теплоснабжения, в связи с чем Товарищество обратилось к нему с претензией об устранении допущенных при строительстве недостатков.

Оставление требований без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции отказал в иске.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Таким образом, Товарищество правомочно действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами данного товарищества, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности.

Предметом настоящего иска является требование Товарищества в защиту собственников помещений жилого дома об устранении дефектов строительства и препятствий для введения в эксплуатацию ИТП N 2.

Вместе с тем в материалах дела имеется только копия договора от 26.09.2005 N 3-260905 К о долевом участии в строительстве нежилых помещений Губачевой Е.А. (дольщика) с обществом с ограниченной ответственностью "Димитрова" (комиссионером), действовавшим на основании договора комиссии с Обществом, которое указано инвестором по договору с ОАО "Строительный трест N 39", названным в тексте договора заказчиком-застройщиком (том дела 1, листы 121 - 134).

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.1).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7).

Поскольку Товарищество действует в интересах своих членов - собственников помещений в многоквартирном жилом доме, то его отношения с ответчиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и застройщиком и генеральным подрядчиком. Из материалов дела не следует, что между Обществом и собственниками жилья, интересы которых представляет Товарищество, заключались договоры строительного подряда, поэтому нормы, регулирующие отношения между заказчиком и подрядчиком, в том числе и касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат.

Как правомерно указано в постановлении апелляционной инстанции, в материалах дела нет доказательств позволяющих применить нормы Закона N 214-ФЗ и признать Общество в рамках спорных правоотношений застройщиком по отношению к Товариществу. Сам ответчик наличие у него обязанностей заказчика (застройщика) отрицает.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не исследовались.

Вывод суда об истечении срока исковой давности кассационный суд считает недостаточно обоснованным. Статья 7 Закона N 214-ФЗ устанавливает общий гарантийный срок в пять лет для обнаружения недостатков, что не исключает применения и трехлетнего срока исковой давности для устранения данных недостатков.

Суд необоснованно смешивает гарантийный срок и срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в рамках исполнения договора о долевом строительстве. При этом, если законом, иными правовыми актами или договором инвестирования установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, начинается со дня заявления о недостатках.

В данном деле Товарищество указывает на то, что ранее заключения договора на энергоснабжение оно не знало о недостатках в работе ИТП N 2 и недостатки были выявлены им в период действия гарантийных сроков и заявлены в период его действия. На данные обстоятельства указывает и энергоснабжающая организация.

Поскольку в полномочия кассационной инстанции не входят установление имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, истребование и оценка доказательств, не оцененных судами первой и апелляционной инстанций, постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; оценить довод Товарищества о дате установления им недостатков в обеспечении теплоснабжения дома через ИТП N 2, возражения Общества и предпринимателя относительно этого довода; проверить правомерность предъявления иска к Обществу; оценить другие доводы и возражения сторон по праву; принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и распределить судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А56-46406/2011 в части отказа в удовлетворении иска отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов