Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2012 г. N Ф07-5617/11 по делу N А42-4122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска "Градсервис" конкурсного управляющего Распутина Н.П. (решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2008 по делу N А42-5640/2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мончегорского муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2011 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А42-4122/2010,

установил:

Мончегорское муниципальное унитарное предприятие "Городское благоустройство", ОГРН 1065107006513, место нахождения: Мурманская обл., г. Мончегорск, Привокзальное ш., д. 21 (далее - ММУП "Городское благоустройство"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Мончегорска "Градсервис" (с учетом уточнения наименования ответчика), ОГРН 1025100653522, место нахождения: Мурманская обл., г. Мончегорск, Нюдовская ул., д. 14 (далее - МУП "Градсервис"), о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества "Реконструкция производственной базы. Бытовые помещения" общей площадью 680,9 кв.м с кадастровым номером 51:10:040201:0025:2809, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, Привокзальное ш., д. 21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Мончегорск" с подведомственной территорией, ОГРН 1025100654446, место нахождения: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37 (далее - Администрация), Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска, ОГРН 1025100652851, место нахождения: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37, оф. 202, 203 (далее - Комитет), Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области (далее - Управление Росрегистрации).

Определением от 03.08.2010 Управление Росрегистрации заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Решением от 27.10.2010 (судья Макаренко Т.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) названное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2011 (судьи Сергеева И.В., Рудницкий Г.М., Сапоткина Т.И.) указанные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 31.10.2011, принятым по результатам повторного рассмотрения дела, в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением от 09.12.2011 с ММУП "Городское благоустройство" в пользу МУП "Градсервис" взыскано 4000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение от 31.10.2011 оставлено без изменения.

ММУП "Городское благоустройство" в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что спорный объект фактически не использовался ответчиком в основной деятельности, в связи с чем и был передан реорганизованному предприятию; истцу передано имущество, необходимое для осуществления уставных видов деятельности, которые ранее осуществляло МУП "Градсервис"; истец фактически осуществляет в отношении спорного имущества полномочия владения, пользования и распоряжения.

От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель МУП "Градсервис" против удовлетворения жалобы возражал, считая, что оснований для отмены принятых судом решения и постановления не имеется.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом заявления истца не может служить препятствием для рассмотрения дела в данном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.09.2005 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Мончегорск" на законченный строительством объект - "Реконструкция производственной базы. Бытовые помещения" общей площадью 680,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Мончегорск, Привокзальное ш., д. 21.

Распоряжением администрации города Мончегорска от 13.07.2005 N 372-р предписано Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Мончегорска (далее также Комитет) закрепить на праве хозяйственного ведения за МУП "Градсервис" указанный объект.

На основании данного распоряжения за МУП "Градсервис" зарегистрировано 07.09.2005 право хозяйственного ведения в отношении названного объекта.

На основании постановления Администрации от 23.06.2006 N 443 Комитетом принято решение от 29.06.2006 N 37 о реорганизации МУП "Градсервис" путем выделения из него ММУП "Городское благоустройство". Пунктом 5 данного решения прекращено право хозяйственного ведения МУП "Градсервис" на имущество, передаваемое вновь создаваемому предприятию в соответствии с разделительным балансом; пунктом 6 данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ММУП "Городское благоустройство".

ММУП "Городское благоустройство" зарегистрировано 01.09.2006.

Распоряжением Администрации от 03.10.2006 N 524-р во исполнение постановления от 23.06.2006 N 443 о реорганизации МУП "Градсервис" и на основании заявления его директора Комитету предписано прекратить с 01.09.2006 - даты государственной регистрации ММУП "Городское благоустройство" - право хозяйственного ведения МУП "Градсервис" на муниципальное имущество согласно перечню и закрепить это имущество на праве хозяйственного ведения за ММУП "Городское благоустройство".

Распоряжением Администрации от 11.04.2007 N 174-р Комитету предписано прекратить право хозяйственного ведения МУП "Градсервис" на спорный объект и закрепить его на праве хозяйственного ведения за ММУП "Городское благоустройство".

МУП "Градсервис" по акту о приеме-передаче от 11.04.2007 N 00001252 передало ММУП "Городское благоустройство" бытовые помещения.

С момента передачи объект учитывается на балансе истца.

Администрация заключила с ММУП "Городское благоустройство" договор от 21.12.2006 аренды земельного участка площадью 54 451,0 кв.м под производственную базу сроком с 21.12.2006 по 29.08.2007, впоследствии продлевавшийся сторонами.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2007 по делу N А42-5640/2007 в отношении МУП "Градсервис" возбуждено дело о банкротстве.

В ноябре 2007 года МУП "Градсервис" обращалось в регистрирующий орган за государственной регистрацией прекращения права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта недвижимости, однако государственная регистрация была приостановлена в связи с запретом на отчуждение имущества, наложенным определением арбитражного суда от 15.10.2007.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.04.2008 по делу N А42-5640/2007 МУП "Градсервис" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Распутин Николай Петрович.

Спорный объект включен конкурсным управляющим в конкурсную массу должника.

ММУП "Городское благоустройство", ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество передано ему по акту от 11.04.2007 в соответствии с решением собственника о закреплении на праве хозяйственного ведения, истец фактически владеет и пользуется спорным объектом, несет бремя его содержания, земельный участок под недвижимым имуществом предоставлен ему в аренду, а государственная регистрация права хозяйственного ведения не осуществлена по не зависящим от заявителя причинам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суды установили, что спорный объект не был включен в передаточный акт, по которому имущество передавалось в процессе реорганизации от МУП "Градсервис" выделяемому юридическому лицу - ММУП "Городское благоустройство". В таком случае право хозяйственного ведения на недвижимое имущество могло быть признано за истцом только при условии представления им доказательств наличия общих оснований возникновения вещного права на имущество.

Оценив обстоятельства передачи нежилых помещений истцу по акту от 11.04.2007 N 00001252 во исполнение решений собственника о прекращении права хозяйственного ведения ответчика на данное имущество и о закреплении его за истцом на праве хозяйственного ведения, суды правомерно в соответствии со статьями 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, посчитали незаконными изъятие спорного объекта из хозяйственного ведения МУП "Градсервис" и передачу его в хозяйственное ведение ММУП "Городское благоустройство".

Кроме того, право хозяйственного ведения истца на имущество, переданное ему в 2007 году, после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не регистрировалось в порядке, установленном данным Законом.

При таком положении, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 названного выше постановления от 29.04.2010 N 10/22, суды правомерно отказали в иске, поскольку ММУП "Городское благоустройство" не представило надлежащих доказательств возникновения у него права хозяйственного ведения на спорную недвижимость в соответствии со статьями 8, 131, 216, 218, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не влияют на правильность вывода судов об отказе в иске.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу N А42-4122/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мончегорского муниципального унитарного предприятия "Городское благоустройство" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин