Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2012 г. N Ф07-1700/12 по делу N А56-27933/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-23721/11

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Каталовой А.С. (доверенность от 29.12.20011), от ТУ ФАУГИ Афиногеева Д.В. (доверенность от 10.01.2012), от ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" Молокановой О.Ю. (доверенность от 01.06.2010) и Брусовой З.К. (доверенность от 01.06.2010),

рассмотрев 09.07.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу N А56-27933/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Трест Промстроймонтаж-71", место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, д.6, ОГРН 1027810248113 (далее - ОАО "Трест Промстроймонтаж-71"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), и Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР) о признании права собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 80: здание неотапливаемого материального склада литера В общей площадью 760,7 кв.м, здание деревообрабатывающего цеха литера К общей площадью 440 кв.м, здание для гильотины литера Е общей площадью 173,2 кв.м, сооружение - козловой кран в составе подкрановых путей, козлового крана и площадок открытого типа для выгрузки и хранения металлических конструкций литера П общей площадью 3 630,1 кв.м; а также железнодорожный путь литера Г протяженностью 421,35 погонных метров, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, около дома 80 литера Б по ул. Софийской.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), государственное автономное учреждение Фонд имущества Ленинградской области (далее - Фонд имущества), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ) и общество с ограниченной ответственностью "Шпунт" (далее - ООО "Шпунт").

Решением суда от 11.11.2011 признано право собственности ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" на упомянутое имущество, в иске к КЗР отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что спорные объекты не были запланированы для строительства, что исключает возможность признания права собственности на них в качестве объектов недвижимости; в акте оценки имущества от 05.02.1999 отсутствуют идентифицирующие признака, позволяющие соотнести спорные и объекты с вошедшими в состав приватизированного имущества; Фонд имущества не выдавал уведомление о подтверждении перехода права собственности на указанные объекты.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ просит решение и постановление отменить в части признания права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

Податель жалобы ссылается на то, что судами необоснованно сделан вывод о том, что права собственности на спорное имущество возникло у истца в порядке, предусмотренном законами о приватизации, считает, что истец не доказал, что принималось решение о передаче спорного имущества в уставный фонд истца.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители КУГИ и ТУ ФАУГИ подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представители ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" создано в результате преобразования организации арендаторов, учрежденной трудовым коллективом треста "Промстроймонтаж-71" на основании договора аренды государственной собственности от 23.01.1991 N 1-УС, заключенного с Управлением собственностью в строительстве Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов. В соответствии с условиями договора аренды (приложение N 1) организации арендаторов треста "Промстроймонтаж-71" переданы основные фонды и оборотные средства предприятия, расположенные по ул. Софийской, дома 78 и 80, и оформлен землеотвод площадью 8,3 га.

Постановлением Государственного арбитража города Ленинграда и Ленинградской области от 20.01.1992 по делу N 549/1 упомянутый договор аренды признан соответствующим закону.

На основании решения комиссии по выкупу арендованного имущества от 24.06.1992 между арендным предприятием трест "Промстроймонтаж-71" и Фондом имущества заключен договор выкупа имущества от 03.07.1992 N 032, согласно которому арендным предприятием приватизировано имущество государственного предприятия трест "Промстроймонтаж-71" в соответствии с перечнем имущества на сумму 7 333,1 тыс. руб.

Арендному предприятию трест "Промстроймонтаж-71" выдано свидетельство о собственности от 23.11.1992 N 32 АРсВ.

Распоряжением администрации Ленинского района мэрии Санкт-Петербурга от 16.06.1993 N 598 организация арендаторов трест "Промстроймонтаж-71" реорганизована в акционерное общество закрытого типа трест "Промстроймонтаж-71", к которому перешли все имущественные права и обязанности организации.

На основании решения общего собрания акционеров акционерного общества закрытого типа трест "Промстроймонтаж-71" от 28.06.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 18.08.2006 об изменении типа акционерного общества - открытое акционерное общество "Трест Промстроймонтаж-71").

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что ОАО "Трест Промстроймонтаж-71" приобрело право собственности на спорные объекты в порядке приватизации государственного имущества.

Суд первой инстанции установил, что организация арендаторов треста "Промстроймонтаж-71", организованная трудовым коллективом государственного предприятия треста "Промстроймонтаж-71", являющаяся правопредшественником ОАО "Трест Промстроймонтаж-71", на основании договора аренды государственной собственности получила земельный отвод площадью 8,3 га и основные фонды, куда вошли промышленные здания и сооружения, оборудование, машины и другие виды имущества. Впоследствии на основании договора выкупа от 03.07.1992 право собственности на арендованное имущество перешло к арендному предприятию трест "Промстроймонтаж-71", реорганизованному впоследствии в акционерное общество закрытого типа трест "Промстпроймонтаж-71". Акционерным обществом получено уведомление Фонда имущества, подтверждающее переход права собственности в порядке приватизации, спорные объекты вошли в перечень приватизируемого имущества на основании договора выкупа от 03.07.1992 N 032, отражены в перечне выкупаемого имущества, являющегося приложением к договору и в акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992. Кроме того, суд в обосновании вывода о возникновении права собственности истца на спорные объекты сослался на письмо главы администрации Фрунзенского района от 02.06.1994 N 306 и акт экспертного исследования от 27.07.2011 N 78-11/16-ЭС.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дали правовую оценку представленным сторонами доказательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что производственная база, расположенная по упомянутому адресу, в состав которой входят спорные объекты эксплуатируется истцом, являющимся правопреемником арендного предприятия, по прямому назначению. На здания и помещения, образующиеся производственную базу, получено уведомление Фонда имущества, подтверждающее переход права собственности к истцу в порядке приватизации, и зарегистрировано право собственности истца в установленном порядке. Спорные здания и сооружения, расположенные на отведенном правопредшественнику истца земельном участке, используются истцом в производственной деятельности, указанное имущество вошло в перечень приватизируемого имущества на основании договора выкупа от 03.07.1992 N 032, отражено в перечне выкупаемого имущества, являющегося приложением к договору и в акте оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992. На основании письма главы администрации Фрунзенского района от 02.06.1994 N 306 и акта экспертного исследования от 27.07.2011 N 78-11/16-ЭС суд пришёл к выводу о том, что на момент выкупа имущества и в настоящее время железнодорожный путь и козловой кран с подкрановыми путями входят в состав имущественного комплекса - производственной базы. Исследовав установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции, применив статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что право собственности истца на упомянутые объекты недвижимости возникло в результате приватизации на основании договора выкупа имущества.

Доводы подателей жалоб сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Поскольку жалобы не подлежат удовлетворению, приостановление исполнения решения суда от 11.11.2011, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2012 по данному делу, следует отменить.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А56-27933/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева