Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2012 г. N Ф07-474/12 по делу N А56-49960/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-474/12 по делу N А56-49960/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. N 13АП-7734/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-16028/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 13АП-13417/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии от ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" Тлепшевой Л.А. (доверенность от 07.10.2010), от конкурсного управляющего ООО "Юникс" Жумаева С.П. представителя Никоновой М.Ю. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 05.07.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" и открытого акционерного общества "Банк "ОТКРЫТИЕ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А56-49960/2010,

установил:

Конкурсный управляющий Жумаев Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Юникс", место нахождения: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 36, кв. 62 (офис), ОГРН 1027804907130 (далее - ООО "Юникс"), с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительной сделок по отчуждению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ", место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Плоткина, д. 14, ОГРН 1054700109023 (далее - ООО "ЛУЧ"), 299 806 обыкновенных и 11 512 привилегированных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Выборг-Банк" (далее - ОАО "Выборг-Банк"); признании недействительной записи, произведенной открытым акционерным обществом "Банк "ОТКРЫТИЕ", место нахождения: Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, ОГРН 1037711013295 (далее - Банк "Открытие"), по счету депо N 2066 о переходе права собственности на акции от ООО "Юникс" к ООО "ЛУЧ"; применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО "ЛУЧ" возвратить акции в конкурсную массу; обязании закрытого акционерного общества "ПАРТНЕР", ОГРН 1023501236098 (далее - ЗАО "ПАРТНЕР"), внести в реестр акционеров ОАО "Выборг-Банк" запись о переходе прав на акции от ООО "ЛУЧ" к ООО "Юникс".

ООО "ЛУЧ", Банк "ОТКРЫТИЕ" и ЗАО "ПАРТНЕР" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2012, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО "ЛУЧ" просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что на момент совершения спорной сделки должник не отвечал признакам неплатежеспособности; договоры купли-продажи акций являются возмездными; ООО "ЛУЧ" не имеет признаков заинтересованного лица по отношению к должнику; конкурсный управляющий не доказал направленность сделки на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Банк "ОТКРЫТИЕ" в кассационной жалобе просит отменить определение от 17.11.2011 в части удовлетворения требования о признании недействительной записи по счету депо N 2066 о переходе права собственности на акции от ООО "Юникс" к ООО "ЛУЧ". Податель жалобы ссылается на то, что он неправомерно привлечен к участию в деле в качестве соответчика, так как в настоящий момент не является лицом, удостоверяющим права как ООО "Юникс", так и ООО "ЛУЧ" на акции ОАО "Выборг-Банк".

После отмены определения от 10.05.2012 о возвращении кассационной жалобы Банка "ОТКРЫТИЕ" обе жалобы назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Банка "ОТКРЫТИЕ" поддержала доводы своей кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Юникс" просила оставить определение от 17.11.2011 и постановление от 11.04.2012 без изменения.

Остальные участники процесса о времени и месте судебного заседания извещены, однако представители не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2010 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Юникс" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Данилова Николая Евгеньевича.

Решением от 26.05.2011 суд признал ООО "Юникс" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Жумаева С.П.

ООО "Юникс" являлось владельцем 299 806 обыкновенных и 11 512 привилегированных именных бездокументарных акций ОАО "Выборг-Банк".

ООО "Юникс" (продавец) и ООО "ЛУЧ" (покупатель) заключили договоры от 31.08.2009 N 109 и 209 купли-продажи 299 806 обыкновенных и 11 512 привилегированных акций по цене 1 499 030 руб. и 57 560 руб. соответственно. Ценные бумаги переданы на основании поручений от 09.10.2009. Депозитарием акций на момент совершения спорных сделок являлось открытое акционерное общество "Банк "ВЕФК" (впоследствии - Банк "ОТКРЫТИЕ").

Согласно отчету оценщика, общества с ограниченной ответственностью "Прагматик" (далее - ООО "Прагматик"), от 22.07.2011 N 22-07/11 рыночная стоимость 299 806 обыкновенных акций ОАО "Выборг-Банк" по состоянию на 31.08.2009 составила 9 000 000 руб., а 11 512 привилегированных акций - 100 800 руб.

Ссылаясь на то, что спорные акции отчуждены по заниженной цене с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий ООО "Юникс" обратился в суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника в результате совершения сделки либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что договоры купли-продажи акций от 31.08.2009 N 109 и 209 направлены на причинение имущественного вреда правам кредиторов ООО "Юникс". Спорные договоры заключены в пределах трехлетнего срока, предшествующего принятию заявления о признании должника банкротом. Акции ОАО "Выборг-Банк" отчуждены по цене, существенно ниже рыночной (отчет ООО "Прагматик" от 22.07.2011 N 22-07/11).

На момент совершения спорных сделок у должника имелась просроченная задолженность в существенном объеме, которая подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-89820/2009 и А56-3064/2010. Указанные решения приняты после заключения договоров купли-продажи акций от 31.08.2009 N 109 и 209, однако срок исполнения должником своих обязательств наступил до этой даты.

ООО "ЛУЧ" имело возможность узнать, что в результате заключения спорных договоров по цене, значительно ниже рыночной, нарушаются права других кредиторов ООО "Юникс", однако оно не проявило должной разумности и осмотрительности.

Кроме того, ответчики не представили доказательств уплаты стоимости акций, отчужденных по договорам от 31.08.2009 N 109 и 209.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы Банка "ОТКРЫТИЕ" о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как конкурсный управляющий просил признать недействительной запись по счету депо N 2066, произведенную Банком "ОТКРЫТИЕ". На момент заключения и исполнения спорных договоров банк выполнял функции депозитария в отношении акций, переданных должником в пользу ООО "ЛУЧ", в связи с чем указанная запись правомерно признана судом недействительной.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А56-49960/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛУЧ" и открытого акционерного общества "Банк "ОТКРЫТИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец