Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-2419/12 по делу N А56-70931/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элиот" Санфирова Д.И. (доверенность от 20.12.2009 N 18/к), от открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" Аржановой О.С. (доверенность от 07.10.2010), от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Троицкой М.В. (доверенность от 19.04.2012 N 316),

рассмотрев 12.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А56-70931/2010 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиот", место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, Коломенская ул., д. 11, лит. "Г", пом. 10-Н, ОГРН 1077847468522 (далее - ООО "Элиот"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ", место нахождения: 119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13, ОГРН 1037711013295 (далее - ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", Банк), о признании кредитного договора о предоставлении кредита юридическому лицу от 08.10.2008 N 1337К/08 недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2011 в качестве второго соответчика к участию в деле привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", место нахождения: 109240, Москва, Таганский Верхний туп, д. 4, ОГРН 1047796046198.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 (судья Сенопальникова Л.И.) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.10.2011, ООО "Элиот" обжаловало его в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А56-84544/2009 по иску Банка к нему о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-84544/2009.

В кассационной жалобе ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" просит отменить определение апелляционного суда от 22.03.2012.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что вывод апелляционного суда о взаимосвязи дел N А56-84544/2009 и А56-70931/2010 является необоснованным и не соответствующим закону.

По мнению ответчика, заявленные в рамках указанных дел требования различны по основаниям их возникновения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержали кассационную жалобу, а представитель ООО "Элиот" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Элиот" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела N А56-84544/2009.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указал на то, что по делу N А56-84544/2009 исследуется тот же факт, что и по настоящему делу - ничтожность кредитного договора о предоставлении кредита юридическому лицу от 08.10.2008 N 1337К/08, подписанного неправомочным лицом. Судом, рассматривающим дело N А56-84544/2009, запрошен из Следственного комитета Российской Федерации подлинный кредитный договор для проведения почерковедческой экспертизы. Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлинник спорного договора не исследовался, производство по делу А56-70931/2010, по мнению истца, подлежит приостановлению до рассмотрения дела N А56-84544/2009.

Апелляционный суд на основании части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-84544/2009.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения апелляционного суда о приостановлении производства по делу.

Частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения в деле N А56-84544/2009. Выяснение указанных обстоятельств в деле N А56-84544/2009 имеет существенное значение при рассмотрении иска о признании кредитного договора о предоставлении кредита юридическому лицу от 08.10.2008 N 1337К/08 недействительной (ничтожной) сделкой, который рассматривается в настоящем деле.

С учетом изложенных обстоятельств и того, что приостановление производства по делу не нарушает права сторон на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд правомерно приостановил производство по настоящему делу.

Апелляционным судом правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А56-70931/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

С.В. Афанасьев Н.И. Кужарова