Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2012 г. N Ф07-1685/12 по делу N А56-41425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от гаражно-строительного кооператива N 2 председателя правления Лунегова В.М. (протокол отчетно-выборного собрания ГСК 2 от 23.01.2011) и Павловой А.А. (доверенность от 16.03.2012), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Валиной Е.М. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 09.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А56-41425/2011,

установил:

Гаражно-строительный кооператив N 2, место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Луизинская (Луизино), д. 1, ОГРН 1027808915507 (далее - ГСК 2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 62, ОГРН 1037843006431 (далее - КЗРиЗ), со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ Юго-Западного районного отдела КЗРиЗ от 31.05.2011 в подготовке правового акта об утверждении границ земельного участка площадью 1,16 га, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, ул. Луизинская, д. 1а;

- обязать КЗРиЗ подготовить проект правового акта об утверждении границ названного земельного участка.

Решением суда от 14.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.03.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК 2 просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; суды неправильно применили решение Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.11.1959 N 49-2-п; суды неполно исследовали обстоятельства дела, к заявлению в отдел КЗРиЗ ГКС 2 прилагал копию плана границ земельного участка, данный документ имеется в материалах КЗРиЗ; суды не исследовали в полном объеме действия ГСК 2, направленные на реализацию права по переоформлению прав на спорный земельный участок; суд апелляционной инстанции ошибочно пришёл к выводу об отсутствии у ГСК 2 оснований для переоформления прав на земельный участок в связи с отсутствием объектов капитального строительства (недвижимого имущества) на этом земельном участке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ГСК 2 подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КЗРиЗ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Ссылаясь на то, что ГСК 2 занимает земельный участок площадью 1,16 га, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, ул. Луизинская, д. 1а, на праве бессрочного пользования на основании решения Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.04.1976 и акта Главного архитектурно-планировочного управления застройки города "О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации" от 20.10.1976 N 9342/7027, ГСК 2 16.05.2011 обратился в Юго-Западный районный отдел КЗРиЗ с заявлением о подготовке проекта правового акта об утверждении границ земельного участка площадью 1,16 га, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворцовый район, ул. Луизинская, д. 1а.

Юго-Западный районный отдел КЗРиЗ в письме от 31.05.2011 сообщил ГСК 2 об отсутствии правовых оснований, предусмотренных распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - распоряжение N 31-рп) для подготовки правового акта об утверждении границ земельного участка, находящегося в государственной собственности, поскольку в представленном заявителем комплекте документов отсутствуют заверенные в установленном законом порядке копии документов, подтверждающих имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке. В письме КЗРиЗ также сообщил ГСК 2 о том, что подробное разъяснение данного вопроса было доведено до сведения ГСК 2 письмом юридического управления КЗРиЗ от 14.07.2010 N 9691.

В указанном письме КЗРиЗ разъяснил, что представленный ГСК 2 акт Главного архитектурно-планировочного управления застройки города от 20.10.1976 N 9342/7027 "О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации" не является надлежащим документом, удостоверяющим право бессрочного пользования земельным участком площадью 1,76 га, расположенным в Петродворцовом районе, по ул. Луизианской, д. 1-а.

ГСК 2, ссылаясь на то, что решение КЗРиЗ от 31.05.2011 не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы кооператива, связанные с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций применили пункт 17 приложения 1 к распоряжению N 31-рп, установили, что в обоснование права бессрочного пользования спорным земельным участком ГСК 2 ссылается на решение Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 20.04.1976 и акт Главного архитектурно-планировочного управления застройки города "О предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации" от 20.10.1976 N 9342/7027, на момент выдачи упомянутого акта действовали Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970. Суды применили статью 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик и статьи 12 и 18 Земельного кодекса РСФСР, согласно которым право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, формы актов устанавливаются Советом Министров СССР. Суды сослались на то, что единая форма государственного акта на право пользования землей утверждена Постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей", и пришли к выводу о том, что акт, на который ссылается заявитель, не соответствует форме государственного акта, действующей в тот период для подтверждения приобретения земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Суды сослались также на отсутствие схемы границ земельного участка, которая должна прилагаться к государственному акту, удостоверяющему землепользование. Суды, оценивая доводы заявителя, установили, что представленный им в материалы дела топографический план земельного участка составлен в 1995 г. и приложением к акту от 20.10.1976 N 9342/7027 не является.

Кроме того, суды, указали, что в соответствии с актом, на который ссылается ГСК 2, земельный участок предоставлялся ему для капитального строительства, и сочли, но ГСК 2 не представило доказательств, подтверждающих возведения на земельном участке объектов капитального строительства (недвижимого имущества).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и дали установленным обстоятельствам правовую оценку. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суды сделали обоснованный вывод о том, что представленный заявителем комплект документов для подготовки проекта правового акта об утверждении границ земельного участка, не содержит надлежащих документов, подтверждающих, что данный земельный участок ранее в установленном порядке был предоставлен землепользователю, а также не содержит документов, подтверждающих имущественные права заявителя на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Суды правомерно указали, что акт, на который ссылается заявитель, не соответствует форме акта, установленного законодательством, действующим на момент его выдаче, а также отсутствует план границ земельного участка, являющийся приложением к акту на право землепользования, поскольку представленный заявителем в материалы дела план, составлен позднее, чем выдан акт.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А56-41425/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива N 2 - без удовлетворения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу N 2, место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Луизинская, д. 1, ОГРН 1027808915507, из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева